Дело № 2а-522/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства. Имея в собственности транспортные средства, ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. За 

<

Дата> год размер транспортного налога составил 3967,00 руб. Вышеуказанная недоимка ответчиком в установленный законом срок уплачена не была. Требование о погашении задолженности по налогу ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который впоследствии, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения. Поскольку ответчик не уплатил налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, исчислены пени в размере 68,23 руб.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 

<

Дата> год в размере 4035,23 руб., из них налог за 

<

Дата> год - 3967,00 руб., пени в размере 68,23 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 32).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по указанному в иске адресу.

Согласно полученной информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, ФИО1 с 

<

Дата>. была временно зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес> (адрес, указанный в иске). Однако временная регистрация прекращена 

<

Дата>. (л.д. 28)

Определением суда от 

<

Дата>., на основании ч. 4 ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначен адвокат в качестве защитника ФИО1 

Адвокат Адвокатской палаты Калининградской области ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении деля извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых пояснила, что поскольку она, как защитник связана с позицией ФИО1, указанной в возражениях об отмене судебного приказа; данную позицию в рамках настоящего дела она не может уточнить ввиду отсутствия ответчика, то, как защитник, возражает против удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела 

<

№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ответчик в 2017 году являлся собственником автотранспортных средств.

Марки, количество транспортных средств, находящихся в собственности в спорный период, стороной административного ответчика не оспорено.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 

<

Дата>. 

<

№> об уплате налога в срок до 

<

Дата>. (л.д. 9).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование 

<

№> об уплате налога по состоянию на 

<

Дата>. со сроком уплаты до 

<

Дата>. (л.д. 7-8).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ был выдан 

<

Дата>. 

Однако 

<

Дата>. судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых ответчик сослался на несогласие с суммой задолженности. 

При этом доказательств оплаты налога, либо иных документов в подтверждение своих возражений, ФИО1 не представлено.

МРИ ФНС России № 10 разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства. 

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось 

<

Дата>.

С настоящим заявлением административный истец обратился 06.04.2020г., то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Так как образовавшаяся недоимка по налогам за спорный период административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования истца законны и обоснованы. 

В силу ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, начислил пени на налог за спорный период времени в размере 68,23 руб.

Суд, проверив расчёт, находит его обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

Дата> года рождения, последний адрес регистрации: 

<

Адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за 

<

Дата> год в размере 4035,23 руб., из них налог за 

<

Дата> год - 3967,00 руб., а также пени размере 68,23 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина