Мировой судья Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 15.06.2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-20/17 с апелляционным представлением прокуратуры Октябрьского района г. Самара на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО3 от дата, которым 

ФИО1, *** не военнообязанная, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в совершении использования заведомо подложного документа, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представление старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самара ФИО5 просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение, указав, что данный приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовного закона, поскольку судом в нарушении требований ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ не определен процентный размер удержания из заработной платы в доход государства, в связи с чем наказание ФИО1 фактически не назначено.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района г. Самара – помощник прокурора ФИО6 апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании адвокат ФИО7 оставил решение вопроса по поданному представлению на усмотрение суда. 

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно расписки о вручении копии приговора (л.д. 106), участвовать в суде апелляционной инстанции она не желает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, из которых видно, что осужденная совершила использование заведомо подложного документа при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.

Обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Действительно в нарушение положений ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 за указанное преступление суд не указал в полной мере размер назначенного ей наказания в соответствии с положениями ст. 50 ч. 3 УК РФ, а именно: размер взыскания из заработной платы осужденного.

Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Судом указанные требования закона выполнены не были.

Назначая ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ, суд, вопреки положениям ч. 3 ст. 50 УК РФ, не установил размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор в этой части изменить, и назначить осужденной наказание по указанному преступлению в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 15 процентов в доход государства.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от дата в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О. 

Копия верна:

Судья

Секретарь