РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гимазитдинова Ю.А. Дело № 7А - 237 / 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Кондратьевой К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «БАЛТИКСТРОЙРЕМУСЛУГИ» (далее – ООО «БСРУ») на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2019 года, которым постановлено жалобу генерального директора ООО «БСРУ» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 39/6-22-19-ИЗ/13 от 19 марта 2019 года главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 о привлечении директора ООО «БСРУ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 39/6-22-19-ИЗ/13 от 19 марта 2019 года главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 директор ООО «БСРУ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе на данное ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, судья Московского районного суда г. Калининграда постановил решение, изложенное выше.

В жалобе защитник ФИО1 просит решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение отменить, полагая, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью совершения им инкриминируемого ему правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.ч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Основанием для отмены судьей решения должностного лица явилось то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда принято правильное решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не установлено.

Свои доводы об отсутствии состава административного правонарушения ФИО1 вправе излагать при новом рассмотрении дела у должностного лица.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова