Дело № 12-84/2019

24RS0028-01-2019-001131-05

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федоров Е.Б., представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Аланда», юридический адрес 

<

адрес>72 (№) по жалобе ООО «Аланда» на постановление по делу об административном правонарушении № 72 от 26 марта 2019 года, 

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее по тексту МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску) № 72 от 26 марта 2019 года ООО «Аланда» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что 19 февраля 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу 

<

...> ООО «Аланда» не исполнило требование исполнительного документа неимущественного характера, а именно не демонтировало комплекс временных сооружений, состоящих из 12 торговых павильонов, незаконно размещенных на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Транзитной в г. Красноярске, в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем до18 февраля 2019 года, после наложения административного штрафа.

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Аланда», в лице защитника Федоров Е.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ООО «Аланда» ранее уже привлекалось за совершение данного административного правонарушения, однако решением суда от 07 мая 2018 года постановление отменено; отсутствует злостность уклонения от исполнения требований судебного решения; в материалах исполнительного производства нет документов, оправдывающих действий ООО «Аланда» и свидетельствующих, что договор на размещение временных сооружений не заключен по вине администрации г. Красноярска; при рассмотрении дела законному представителю юридического лица не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Аланда» – директор ФИО2 о не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ООО «Аланда» – Федоров Е.Б. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы в полном объеме, по основаниям в ней указанным, сообщив, что злостности в неисполнении решения суда не имеется с января 2019 года ФИО2 о предпринимал попытки исполнить решение суда, обращался в кредитные организации за получением кредита на демонтаж временных сооружений, находил территорию для складирования материалов. В апреле 2019 года требования указанные в исполнительном документе были выполнены.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Диспозиция ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 11 ст. 30 указанного выше Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ1, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу 

<

...> ООО «Аланда», будучи должником по исполнительному производству, не исполнило содержащееся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС № от 30 марта 2016 года требование неимущественного характера о демонтаже комплекса временных сооружений, состоящий из 12 торговых павильонов, незаконных размещенных на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Транзитной г. Красноярска, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2019 года, после наложения решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2017 года административного штрафа.

Вина ООО «Аланда» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 01 марта 2019 года;

- исполнительным листом серии ФС № от 30 марта 2016 года в отношении должника ООО «Аланда», который содержит требование неимущественного характера о демонтаже комплекса временных сооружений, состоящих из 12 торговых павильонов, незаконно размещённых на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Транзитной г. Красноярска;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 10 октября 2016 года, в соответствии с которым 10 октября 2016 года на основании исполнительного лица серии ФС № от 30 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство №/-ИП в отношении ООО «Аланда», которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27 октября 2016 года, согласно которому, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе, с ООО «Аланда» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей;

- решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2017 года, которым ООО «Аланда» признано виновным в том, что являясь должником, не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- решением Красноярского краевого суда от 21 декабря 2017 года, которым вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2017 года оставлено без изменения;

- требованием, полученным законным представителем ООО «Аланда» 06 февраля 2019 года, в котором судебный пристав-исполнитель установил должнику ООО «Аланда» срок до 18 февраля 2019 года для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о демонтаже комплекса временных сооружений, состоящих из 12 торговых павильонов, незаконно размещённых на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Транзитной г. Красноярска.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела, должностным лицом установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Действия ООО «Аланда» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено должностным лицом в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Довод защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления законному представителю не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, суд считает не состоятельными, поскольку законным представителем ООО «Аланда» ФИО2 о была получена копия протокола об административном правонарушении, в котором перечислены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод защитника о том, что ООО «Аланда» уже было привлечено к ответственности за совершение данного административного правонарушения постановлением должностного лица, которое было отменено решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года, судья считает несостоятельным, поскольку вышеуказанным судебным актом было отменено постановление по делу об административном правонарушении № 113 от 28 февраля 2018 года в отношении ООО «Аланда», по которому вменялось неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в семидневный срок, установленный требованием от 23 ноября 2017 года. Однако, по обжалуемому постановлению ООО «Аланда» вменено неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера со сроком исполнения до 18 февраля 2019 года. Поскольку юридическому лицу вменено совершение правонарушения при иных обстоятельствах, судья не усматривает оснований полгать, что ранее ООО «Аланда» привлекалось к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Не может быть принят во внимание довод защитника о том, что у ООО «Аланда» отсутствует злостность неисполнения решения суда и юридическим лицом принимались необходимые меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, поскольку нет доказательств, подтверждающих факт того, что юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры по демонтажу комплекса торговых павильонов. Равно как не представлено доказательств тому, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Аланда».

Инициированные юридическим лицом судебные разбирательства по обжалованию действий администрации не могут быть отнесены к таковым, поскольку их характер не свидетельствуют о принятии должных мер к исполнению содержащегося в исполнительном документе требования, а равно споры в судах не связаны с обстоятельствами, препятствующими надлежащему исполнению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 26 марта 2019 года № в отношении ООО «Аланда» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Аланда» в лице защитника Федоров Е.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.