Судья: Емельянова М.В. Дело № 22-468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 августа 2021 года г.Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

адвоката Федосенко М.Ю. в интересах осужденного Моисеева В.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федосенко М.Ю. в интересах осужденного Моисеева В.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2021 года, которым

Моисеев В.А., родившийся (дд.мм.гг.) года в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющий двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, индивидуальный предприниматель и директор ООО «***», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

****>, ранее не судимый, 

осуждён по ч.1 ст.285 УК РФ к 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскано с Моисеева В.А. в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «***» 6950889,42 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., прокурора Комарницкую О.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, адвоката Федосенко М.Ю., поддержавшую жалобу, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Моисеев В.А. признан виновным в использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федосенко М.Ю. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор Псковского городского суда Псковской области в части удовлетворения гражданского иска отменить, в удовлетворении гражданского иска отказать в виду пропуска трехлетнего срока для его предъявления. 

В возражениях заместитель прокурора г. Пскова Р. С.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что обвинительный приговор судом постановлен на основании ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно – процессуального закона при постановлении приговора.

На основании ч. 1 п. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение данного требования закона суд в резолютивной части приговора не указал вид назначенного наказания за совершенное преступление.

Данное нарушение уголовно – процессуального закона является существенным, поскольку наказание за совершенное преступление ФИО1, вопреки описательно – мотивировочной части приговора, фактически не назначено, как это требует особенная часть уголовного закона.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку они должны быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ч. 1 п. 4 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 – отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Макаров Э.И.