Дело № 2-502/2023 

27RS0020-01-2023-000831-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 06 июля 2023 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием представителя конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», конкурсному управляющему Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование своего заявления, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Коммунальщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Общества (отстранен от должности руководителя в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п. 1, ст. 278 ТК РФ., приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л). ДД.ММ.ГГГГ приказом конкурсного управляющего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-л принят заместителем директора в АУП временно до двух месяцев, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия (п. 1, ч. 1, ст. 81 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4, конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик» было проведено общее собрание трудового коллектива ООО «Коммунальщик», во время которого ФИО4 ответил на вопросы работников и сообщил, что уведомления об увольнении через два месяца сотрудникам предприятия будут выданы ДД.ММ.ГГГГ; предприятие будет работать в обычном режиме, без изменений; оплата труда будет производится в соответствие со штатным расписанием; изменений в коллективный договор вноситься не будет; при увольнении будет выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие за один месяц из расчета средней заработной платы. Ему была предложена должность заместителя директора Общества. Таким образом, конкурсным управляющим ФИО4 при увольнении ему должны были предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ. До настоящего времени ему не выплачена полностью заработная плата, компенсация отпуска, а также компенсация при увольнении (выходное пособие) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период начисления по основным выплатам составили 178204,29 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 84152,34 руб. Таким образом, задолженность по основным выплатам составляет 94051,95 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10994,40 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в сильнейшем стрессе, бессоннице, переживаниями за своих детей, об отсутствии средств к существованию себя и своих детей, он в депрессии. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 94051,95 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате. Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик» ФИО4, в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО4, в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000,00 руб. 

В судебное заседание истец не прибыл о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик» ФИО2, с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в иске отказать, ссылаясь на предоставленные возражения из которых следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022 года по делу А73-14064/2021, ООО «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Учитывая, что премии к выплате не подлежат в период конкурсного производства, заработная плата и все полагающиеся выплаты истцу произведены. Задолженность ООО «Коммунальщик» перед истцом отсутствует, напротив, ввиду злоупотребления полномочиями ФИО1, которая работала заместителем главного бухгалтера ООО «Коммунальщик» и необоснованно в пользу истца произвела начисления и выплаты в повышенном размере безосновательно долг работника на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12658,78 руб. Довод в отношении необоснованных начислений премий подтвержден решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2023 года (стр. 2, решения абзац 2).

Так же в связи с введением в отношении ООО «Коммунальщик» процедуры конкурсного производства, полномочия руководителя должника прекращены в силу закона. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет, проведенный сотрудником общества, а именно - заместителем главного бухгалтера ООО «Коммунальщик» ФИО1, конкурсным управляющим установлено злоупотребление полномочиями, которая необоснованно в пользу истца произвела начисления и выплаты в повышенном размере без соответствующих документов, (данный довод нашел свое отражение в ранее представленном решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2023 года (стр. 2 решения абзац 2). В результате проведенной проверки и приведения в соответствие расчетов с уволенным директором ФИО3 задолженность перед ФИО3, как директором отсутствует. Относительно дальнейшей работы ФИО3 в ООО «Коммунальщик» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по предварительному согласованию с конкурсным управляющим и в целях предотвращения неблагоприятных последствий для потребителей коммунальных услуг пгт Лазарев, был допущен в должности заместителя директора с сохранением оклада директора, установленного трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Было поручено отделу кадров разработать должностную инструкцию, поскольку в штатном расписании такая должность отсутствовала. Установлено впоследствии противоправные действия директора, направленные на извлечение незаконного обогащения за ущерб, интересам общества, имея влияние на работников. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изготовил новое штатное расписание в период после возбуждения дела о банкротстве, в нарушение должностных обязанностей, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПУНКТ 2.2.9 (которым предусмотрено обязательное согласование структуры и штата и т.д.), без согласования с учредителем ООО «Коммунальщик» - администрации городского поселения «Рабочий поселок Лазарев», чем причинил убытки обществу, действуя в личных корыстных целях с целью причинения вреда кредиторам. Таким образом, в результате незаконного начисления заработной платы, оклада, необоснованного увеличения среднемесячного заработка, а соответственно и среднедневного, ФИО3, незаконно произведен расчет в сумме значительно превышающей законные выплаты, как в период работы, так и при увольнении. Трудовой договор с заместителем директора ввиду не согласования условий, заключен не был. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в полон объеме. 

Так же дополнительно суду пояснила, что с ФИО3, все выплаты по должности директора ООО «Коммунальщик» были закрыты. Истец просит взыскать с образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца. Если даже учитывать, не установленный ФИО3, по должности директора оклад, в размере 14520 руб., а приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3, был принят на должность заместителя директора АУП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 18700,00 руб., то максимальная заработная плата его должна была составлять за проработанный период 74800,00 руб., без учета НДФЛ, за вычетом НДФЛ 65076,00 руб., а так же компенсация за отпуск из расчета два дня за один месяц всего за четыре для, сумма в размере 4442,04 руб. Вместе с тем ФИО3, была выплачена сумма в размере 84152,34 руб., таким образом, задолженности перед истцом они не имеют. Предоставленные истцом расчетные листы, которые находятся в материалах дела и в которых отражена якобы задолженность ООО «Коммунальщик», конкурсным управляющим не утверждались, расчеты, начисления, производились заместителем главного бухгалтера ООО «Коммунальщик» ФИО1, по своему усмотрению на основании составленных ею лично табелей учета рабочего времени, так же не согласованных с конкурсным управляющим, что подтверждено решением Центрального районного суда г. Хабаровска. В какие либо командировки ФИО3, конкурсным управляющим не направлялся. Так же в период конкурсного производства, учитывая наличие задолженности предприятия и его не способности исполнять денежные обязательства ввиду отсутствия собственных средств оснований для выплаты премий работникам не имелось. 

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5, ч. 1, ст. 2.1 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. 

Данному праву работника в силу абз. 7, ч. 2, ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия Задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора; заключенного между работником и работодателем, что судами первой и апелляционной инстанции ори разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец работал в ООО «Коммунальщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Общества, с должностным окладом в размере 14520,00 руб., был (отстранен от должности руководителя в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п. 1, ст. 278 ТК РФ., приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л).

ДД.ММ.ГГГГ приказом конкурсного управляющего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-л принят заместителем директора в АУП временно до двух месяцев, с окладом 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия (п. 1, ч. 1, ст. 81 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.3-л) и ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 84152,34 руб.

Таким образом, ФИО3, подлежала выплата заработной платы за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в отношении общества была введена процедура конкурсного производства, поскольку предприятие было лишено достаточных денежных средств для исполнения своих обязательств, в том числе достаточного фонда заработной платы, оснований для осуществления каких либо дополнительных выплат у предприятия не имелось. 

Таким образом исходя из буквального толковая вышеуказанных ном права предприятие должно было оплатить ФИО3, заработную плату из расчета должностного оклада 

<

данные изъяты> руб., поскольку размер данного оклада был утвержден по должности заместителя директора ООО «Коммунальщик» конкурсным управляющим с учетом надбавки к должностному окладу в размере 50 % за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента 1.5 %., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии со ст. 291 ТК РФ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 дней. 

Учитывая, что предприятие выплатило ФИО3, заработную плату за указанный период в размере 84152,34 руб., представителем ответчика предоставлены расчетные листки в отношении истца, согласно которым у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не имеется, напротив, у истца перед ответчиком имеется задолженность, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает, и как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит и оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», конкурсному управляющему Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 10 июля 2023 года. 

Судья А.С. Новосёлов