66RS0001-01-2021-003018-92

Гр. дело № 2-4023/2021

Решение

 изготовлено в окончательном

виде 29.07.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С., 

с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего П.С.А., ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, земельным участком, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является жилой дом, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество находится в собственности истца ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

На регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики.

В обоснование иска указано, что на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.01.2020 ПАО «Сбербанк» является собственником недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 1085 кв.м., жилого дома, общей площадью 40 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. В указанном доме зарегистрированы ответчики. 

В исковом заявлении представитель истца просит признать ответчиков ФИО1, несовершеннолетнего П.С.А., ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, площадью 40 кв.м., земельным участком, площадью 1085 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, выселении из спорного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего П.С.А., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УСП МСП № 26 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала возможным удовлетворить требования истца.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от 09.04.2019 обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО1, а именно жилой дом, общей площадью 40 кв.м., земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.01.2020 жилой дом, общей площадью 40 кв.м., земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы взыскателю ПАО «Сбербанк» (л.д. 10).

На основании указанного постановления истец зарегистрировал право собственности на спорное имущество в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – истцу ПАО «Сбербанк», бывший собственник ФИО1, согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратила не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

По этим же основаниям подлежит прекращению право пользования членов семьи ФИО1 – несовершеннолетнего П.С.А., ФИО2

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования на спорное жилое помещение, в связи с переходом права собственности на него к истцу, следовательно, ответчики подлежат выселению из спорного дома.

Более того, ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47).

Также суд принимает во внимание положения статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что залог спорного дома, земельного участка являлся обеспечением исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 23.10.2012.

Обращение взыскания на спорное жилое помещение, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установлено вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2017 (л.д. 7-8).

Переход права собственности к истцу на спорное имущество произошел на законных основаниях, постановление судебного пристава-исполнителя ответчиками не оспорено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о признании ФИО1, несовершеннолетнего П.С.А., ФИО2 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, их выселении из указанного жилого дома.

При этом, из адресной справки, копии поквартирной карточки следует, что ответчики ФИО1, несовершеннолетний П.С.А., ФИО2 на регистрационном учете по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не состоят (л.д. 41, 49).

В силу п. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина по 6 000 руб. 00 коп. с каждого.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего П.С.А., ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, земельным участком, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, несовершеннолетнего П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, несовершеннолетнего П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возврата государственной пошлины по 6 000 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий