УИД 59RS0010-01-2023-000975-34 

Дело № 1-2/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с.Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С,

с участием государственного обвинителя Акманаева В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в доме своей знакомой Г.Ф. по адресу: 

<

адрес>, заметил кошелек, принадлежащий Г.Ф., который лежал на журнальном столе в спальной комнате и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Ф., находящихся в данном кошельке. 

В то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Г.Ф., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взяв из кошелька, лежащего на журнальном столе в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Г.Ф., скрылся с места преступления, тем самым тайно их похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате хищения, Г.Ф. причинен значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласен и поддерживает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.Ф. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 103), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.36-37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подтвердил свои показания на месте преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д. 59); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : А.Р. Махмудова