Дело № 2-402/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000091-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истица ФИО1 адвоката Тамразян С.С., 

представителя истица ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о снятии земельного участка с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии земельного участка с кадастрового учета. 

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>. В ходе подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, кадастровым инженером были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 Так, земельный участок захватывает часть принадлежащего ФИО1 земельного участка на 2,30 метров, в результате чего установлено фактическое пересечение границ земельного участка с кадастровым №, с кадастровым №, площадь пересечения составляет 37 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельных участков и данными государственного кадастра недвижимости. Полагает, что при межевании земельного участка, ответчик неверно указал на местности границы своего земельного участка, захватив при этом часть принадлежащего истцу земельного участка. Считает, что при постановке на кадастровый учет были нарушены нормы федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». С целью урегулировать возникший спор ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она оставлена без ответа. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ). В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного просит суд:

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные у исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истица ФИО1 адвокат Тамразян С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представлено. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представлено. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему. 

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для приусадебного участка, расположенного по 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

При формировании истцом ФИО1 межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> кадастровым инженером ООО «Шпаковский гипрозем» установлено фактическое пересечение границ земельного участка КН № по тыльной меже с земельным участком с КН №. По данным геодезического обследования площадь пересечения составляет 37 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 в просительной части которого указывает: признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исходя из представленного иска, определяет, что обстоятельством имеющим первостепенное значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, определяя основным требованиям подлежащим оценке, требование об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки. Все остальные относит, к способам ее устранения, как вытекающим из основного, определяя их второстепенными.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Отличие технической ошибки от реестровой (ранее кадастровой) заключается, прежде всего, в том, что она совершается в процессе внесения сведений в кадастр из-за неправильного переноса данных из представленных документов. Субъектом технической ошибки является работник кадастрового органа, в то время как кадастровая ошибка совершается всегда до процедуры внесения сведений в кадастр и связана с представлением недостоверных данных о земельном участке, определяя субъектом такой ошибки как лицом, выполнившим кадастровые работы или иных лиц установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровых ошибок относится к одной из процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа реестрового учета при внесении сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные или поступившие в порядке информационного взаимодействия документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. 

Таким образом, в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на соответствующий орган Росреестра, в связи, с чем само по себе исправление ошибки, хоть и затрагивающей законные интересы правообладателей или третьих лиц, не порождает спор о праве между собственниками либо владельцами смежных земельных участков, при условии отсутствия любых разногласий, касающихся наличия такой ошибки. 

Учитывая, что сторона ответчика, не возражала, против наличия самой ошибки, однако настаивала на отсутствии своей причастности к ее образованию, указывая на противоправность действий самого истца, суд считает необходимым настоящий иск рассмотреть по правилам гражданского производства в рамках негаторного иска, с учетом особенностей относящихся к рассмотрению данной категории дел.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу указанных статей, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Так же, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании указанной позиции, юридически значимыми обстоятельствами, при разрешения спора в рамках определенного способа защиты, подлежит установлению, не только наличия реестровой ошибки, но и факт ее возникновения, обусловленный действиями ответчика, либо создание (способствования) им реальной угрозы такого нарушения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны истца, определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поставленный вопрос: 

1). Каковы фактические границы и площадь земельных участков расположенных по 

<

адрес> и г. 

<

адрес>, соответствует ли она границам и площади, отраженным в правоустанавливающих документах. 

Экспертом ФИО6 был сделан следующий вывод:

Определение границ исследуемых земельных участков проводилось по существующим контурным точкам, определяющие собой на местности границы землепользования.

- Фактическая площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес> составляет 2313 кв.м, что не соответствует границам и площади данного земельного участка, отраженным в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка меньше на 187 кв.м, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах (2500 кв.м).

На основании экспертного исследования определено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № (схема 7).

- Фактическая площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес> составляет 661 кв.м, что не соответствует границам и площади данного земельного участка, отраженным в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка больше на 161 кв.м, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах (500 кв.м).

Тогда как конфигурация земельного участка с КН №, согласно «абриса» БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, определена следующими размерами: по фасаду - 25,16м, по левой меже – 27,20 м., по тыльной меже – 25,20 м., по правой меже – 27,20 м. При применении арифметических действий для подсчета площади объекта, согласно данным замерам, площадь участка должна соответствовать - 685 кв.м.

2). Установить факт наложения границ смежных земельных участков и природу его наложения.

Экспертом ФИО6 был сделан следующий вывод:

При определении координат, полученных в ходе экспертного исследования и дальнейшего их сопоставления со сведениями ЕГРН, определенно установлен факт наложения границ смежных земельных участков с КН № (

<

адрес>) и КН № (

<

адрес>) (Схема 6).

Фактором, которые привели к данному несоответствию, является нарушение требований к производству геодезических работ (СП 11-04-97 «Инженерные изыскания»), нарушение « Инструкции по межеванию земель. 1996 г.»

«п.9. «установление границ земельного участка производят в присутствии…..,собственников, владельцев … размежевываемых и смежных с ним земельных участков……». 

3). Установить площадь и границы установленного наложения границ смежных земельных участков. 

Экспертом ФИО6 был сделан следующий вывод:

В ходе экспертного исследования определена площадь и границы установленного наложения границ смежных земельных участков.

Площадь наложения земельных участков с КН № (

<

адрес>) и КН № (

<

адрес>) составляет 39 кв.м (схема 10). 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта, в ходе рассмотрения дела не представлены.

Исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, судом с достоверностью установлено, наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, однако обстоятельства ее образования, представленные стороной истца в обоснования своих требований, не соответствуют фактическому их образованию, так как площадь земельного участка ответчика, в отличие от истца, уменьшилась: у истца больше на 161 кв.м., у ответчика меньше на 187 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для регистрации сделок с недвижимостью, прочно связанной с земельным участком, и прав на вновь построенные объекты необходимы правоустанавливающие документы на участок. Проверка наличия права на землю при отчуждении или залоге недвижимости необходима для обеспечения принципа единства судьбы земли и недвижимости (ст. 1, ст. 35 ЗК). 

При государственной регистрации прав на участок (как при межевании и государственном кадастровом учете) проверяется соответствие фактической площади участка и площади, указанной в правоустанавливающем документе (постановлении, свидетельстве, договоре и пр.). Несоответствие площадей не должно превышать допустимую погрешность определения площади при межевании. Допустимые расхождения площадей определяются в зависимости от категории земель и площади участков. Погрешность определения площади указывается в межевом деле. Также суд считает необходимым указать, что вышеуказанный земельный участок выданный для ведения торговли, в настоящее время имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как, на данном земельном участке расположен магазин, что не позволяет определить категорию указанного земельного участка с определением допустимой погрешности в его площади при межевании.

Если расхождение площадей участка, определенное при межевании и указанное в правоустанавливающем документе, превышает допустимую погрешность, то перед кадастровым учетом участка и государственной регистрацией прав на него требуется «юридическое оправдание» увеличения площади - внесение изменений в правоустанавливающий документ или документ о дополнительном предоставлении участка.

Возможность «юридического оправдания» зависит от способа и времени приобретения права на участок.

Стороной истца не представлено доказательств расхождения площади земельного участка в связи с погрешностью либо ошибкой, так и «юридического оправдания» увеличения площади такового земельного участка.

Гражданское законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование (предмет иска) истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (правовое основание).

Предметом иска (спора) является то, на что направлены действия истца (его требования). 

Исковое требование должно быть обосновано и должно иметь правовое основание. В связи с этим, основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые истцом исковые требования. 

Это те обстоятельства, из которых вытекает предмет иска и которые влекут за собой определенные правовые последствия.

Формирование предмета иска и его обоснования определяет и способ защиты в суде и обстоятельства подлежащие доказыванию. 

Указанные выше элементы иска, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части первой статьи 134 и части второй статьи 209 ГПК РФ, находятся в неразрывной связи и в совокупности составляют двуединства иска.

Подпункты 4 и 5 части 1 статьи 131 ГПК РФ обязывают истца при составлении искового заявления указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

Статья 131 ГПК РФ не предъявляет, каких либо требований к содержанию и форме искового заявления, как обязательность указания норм права, в связи с чем, указание истца на нормы, не соответствующие способу защиты, суд не принимает во внимание, вынося решение согласно иным нормам права, так как фактическое обстоятельство, обосновывающее исковое требование, остается тем же, суд просто придает им юридическую форму.

Если же истец приводит в обоснование своих требований правовые основания, обусловленные, иным предметом спора, то суд не вправе самостоятельно изменить квалификацию таких обстоятельств, поскольку это приведет к изменению одного из элементов иска, а это право, согласно ст. 39 ГПК РФ, принадлежит только истцу.

Суд же, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям указанным, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, так же истцом.

Норма объективного права определяет предмет доказывания и бремя доказывания. Стороны спора изначально знают, о каких фактах, подлежащих доказыванию, предстоит спорить, кто их доказывает, кто представляет доказательства, тем самым находятся в равноправном положении. Вмешательство суда в структуру иска, ставило бы ответчика в состояние неопределенности относительно предмета доказывания и бремени его доказывания, ибо применение судом норм права, не соответствующих основанию иска, свело бы право последнего, лишь к проверки его доводов в апелляционном порядке.

Если суд придет к выводу, о необходимости квалификации приводимых истцом фактов иначе, нежели их квалифицирует истец, он обязан отказать в таком иске, поскольку иное означало бы изменение судом основания иска, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в отказе в указанном требование, так как его предмет (наличие кадастровой ошибки) не соответствует его основанию (образованию), так как юридически значимый факт, выразившийся в противоправных действиях ответчика, стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказан.

В экспертном заключении так же указанно, что факт наложения границ смежных земельных участков образовался в следствии нарушение требований к производству геодезических работ (СП 11-04-97 «Инженерные изыскания»), нарушение п.9. «Инструкции по межеванию земель. 1996 г.» ( установление границ земельного участка производят в присутствии…..,собственников, владельцев … размежевываемых и смежных с ним земельных участков……»).

Между тем, предусмотренные ст. 304 ГК РФ признаки нарушения являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Исходя из анализа практики приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., нарушение закона и нарушение права, понятия не тождественные, в связи с чем, наличие нарушения требований Инструкции не означает, нарушения прав истца, так как само нарушение подлежит доказыванию. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные выводы эксперта о факте образования наложения, не являются состоятельными.

Суд, определив требования о признании границ земельного участка не установленными и исключении о них сведений из государственного кадастра, в качестве второстепенных, вытекающих из основного, считает их так же не подлежащими удовлетворению.

К тому же, выбранный способ восстановления, противоречит общим принципам гражданского закона.

Так, права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. 

Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем, ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав. 

К числу осуществления таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится и право на судебную защиту. 

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

Во взаимной связи с указанными выше статьями Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и гражданского закона, под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах лица судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает такое восстановление без нарушения права других лиц.

Как установлено в судебном процессе, пересечение границ земельных участков сторон, носит локальный характер, являясь не значительным, в связи с чем, полное исключение сведений о всей границе земельного участка ответчика, при отсутствии спора по значительной ее части, приведет к нарушению прав последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о снятии земельного участка с кадастрового учета, - отказать. 

В признании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной, - отказать. 

В признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов