12-55/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, его защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что данное постановление мирового судьи является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Из жалобы, объяснений ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3 следует, что действия ФИО1 не были направлены на умышленное причинение боли ФИО5 и не носили умысла на причинение каких-либо телесных повреждений, а были направлены на устранение хулиганских действий со стороны ФИО5 которая умышленно мешала работе организации ГЭК № «Полина-1» председателем которой является ФИО6. Суд не учел, что у ФИО6 не было иной возможности прекратить хулиганство ФИО5, кроме как удалив ее из рабочего помещения. Поскольку в кабинете были люди, ему надо было работать, ФИО6 взял за рука ФИО5 и попытался вывести её из кабинета. Иных телесных повреждений он ей не причинял. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 нанес ей удары по голове, шее, бил он её кулаками. Повреждения у нее были на голове, на шее, на лице. Как указано в постановлении, за руку ФИО6 её не хватал, не отталкивал, повреждений у неё там не было. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6, 26.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспариваемое постановление мирового судьи этим требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес побои гр. ФИО5 причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 схватил за руку ФИО5, оттолкнул от себя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных медицинских документов ФИО5 в ЛПУ были выставлены диагнозы: перерастяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, левой лопаточной области, ушибы мягких тканей головы и лица однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данным диагнозом, не содержат.

Из содержания имеющегося в материалах дела заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о повреждении руки отсутствуют. 

Между тем, отсутствие оценки этим обстоятельствам не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие должной оценки указанным выше обстоятельствам, повлекшие за собой принятие необоснованного решения свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2