Дело №5-184/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 26 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, +++года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, проживающего по адресу: /// и зарегистрированного по адресу: Барнаул, ///, проживающего в Барнауле по ///, работающего автомехаником ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2019 года около 15 час.00 мин. ФИО1, находился в общественном месте, возле дома по /// в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения нарушена, речь была невнятной, одежда неопрятная грязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками ОВППСП, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Барнаула. Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем был задержан сотрудниками ОВППСП и доставлен в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: /// для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 15 час. 20 мин. 25 февраля 2019 года по адресу : ///, на законное требование сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии медицинского работника ответил отказом, что зафиксировано в акте №611 от 25.02.2019 г., чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицал употребление алкогольных напитков.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» (далее - Закона), сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 30 Закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года в 15 час. 20 мин., находясь в помещении КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не выполнил законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку сотрудниками полиции рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 №124841/552, протоколами о доставлении и об административном задержании, рапортами полицейских ОВППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 611 от 25.02.2019.

При назначении наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, указанные ранее смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, полагаю, что для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, возможно назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП: 222401001, номер счета получателя платежа: 40101810350041010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, наименование платежа: штраф ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г.Барнаулу, код ОКТМО: 01701000, код БК: 18811690040046000140, УИН 18880422190620005527, протокол об административном правонарушении 22 №124841/552 от 25.02.2019.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья Н.В. Яньшина