№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Коптяевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Скоба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, самозанятого, ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> кор.3 ком. 308, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 (6 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 51 минуты до 05 часов 53 минут, находился на лестничной клетке первого этажа, в подъезде № 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «ФИО14», пристегнутый к периллам лестницы страховочным тросом, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО17 хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, воспользовавшись находящимися при нем кусачками, перекусил страховочный трос, после чего ФИО18 похитил велосипед марки «ФИО15», стоимостью 12 200 рублей, с закрепленными на нем передним фонарем неустановленной марки, стоимостью 800 рублей; задним фонарем неустановленной марки, стоимостью 300 рублей; креплением для бутылки неустановленной марки, стоимостью 200 рублей; ручками-рогами на руле неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей; креплением для телефона неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего ФИО19 похитил имущество на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставили суду соответствующие заявления.

Защитник в лице адвоката ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что он, как и подсудимый ФИО2, не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования на сумму 15 000 рублей поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 60 000 рублей, он проживает с супругой находящейся декретном отпуске и малолетним ребенком. Среднемесячные расходы на ЖКХ составляют 10 000 рублей, на продукты питания 30 000 рублей, на ребенка 10 000 рублей. Также имеет кредитные обязательства в размере 5000 рублей в месяц. На момент хищения велосипеда также имел ипотеку, ежемесячный платеж по которой составлял 23 000 рублей. С погашением ипотеки ему помогли родители. Похищенный велосипед был куплен на деньги, подаренные на свадьбу одновременно с другим велосипедом, принадлежащим жене и находящемся в деревне. Свой велосипед он использовал в летний период времени для поездки на работу. После хищения велосипеда он приобрел новый примерно через полтора-два месяца. Также у него имеется автомобиль, на котором он также ездит на работу. Хищение велосипеда поставило его в трудную жизненную ситуацию, поскольку он не смог ездить на нем на работу.

Учитывая изложенное суд считает, что сумма ущерба в размере 15000 рублей, причиненного в результате хищения велосипеда, которая незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации действий подсудимого по признаку «значительного ущерба», при существующем материальном положении потерпевшего не поставило последнего в трудную жизненную ситуацию, а сам велосипед не представлял для потерпевшего особой значимости. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что похищенный велосипед приобретенный на деньги подаренные на свадьбу не является предметом первой необходимости, новый велосипед был куплен спустя полтора-два месяца, в пользовании потерпевшего имеется автомобиль, а работа потерпевшего не связана с передвижением на велосипеде.

С учетом изложенного, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимого обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Таким образом, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть ФИО20 хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты>», на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является самозанятым и индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом 

<

данные изъяты> оказывает помощь в быту и материально отцу, матери 

<

данные изъяты>, а также бабушке страдающей 

<

данные изъяты>. Кроме того, имеет намерение заключить контракт и направиться в зону СВО, погасить гражданский иск потерпевшего и принесение ему извинений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в изначально признательной позиции по уголовному делу при даче объяснений 

<

данные изъяты>) а также в опознании себя при просмотре видеозаписи с записью камер видеонаблюдения (т

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительную характеристику по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, намерение погасить гражданский иск, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в быту и материально матери, отцу и бабушке, намерение заключить контракт и направиться в зону СВО.

При этом в качестве явки с повинной суд не признает вышеуказанное объяснение ФИО1, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению вышеуказанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностиФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Размер наказания подсудимому ФИО1 при наличии указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ определяется с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежатполному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон на велосипед, закупочный акт, товарный чек, 2 CD диска с видеозаписями - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Караулов