Дело № 2-30/2025

24RS0047-01-2024-000392-34

Кат. 2.048

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года гп. Северо-Енисейский 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тявлиной М.А., 

при секретаре Команич М.О., 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление коммуникационным комплексом 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в трудоустройстве, обязании принять на работу на основании трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «УККР» о признании отказа в трудоустройстве незаконным, обязании заключить трудовой договор. Требования мотивированы тем, что он является инвалидом второй группы с незначительными ограничениями к труду. КГКУ «Центр занятости населения Северо-Енисейского ему рекомендованы профессии: рабочий зеленого хозяйства, рабочий по благоустройству населенных пунктов, дворник. 08.11.2024 года ему выдано направление в МУП «УККР» для решения вопроса о трудоустройстве на должность дворника. По итогам собеседования в МУП «УККР» ему было отказано в трудоустройстве. Считает отказ в приеме на работу незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения его кандидатуры на замещение вакантной должности ему неизвестны, фактически никакого собеседования с ним не проводилось. 

Истец ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, пояснил, что после получения направления пришел в отдел кадров МУП «УККР», где отдал свое направление, специалист по кадрам сказала, что с ним свяжутся. Однако на собеседование его не приглашали, в связи с чем он сам пришел в отдел кадров МУП «УККР», где забрал корешок от направления, в котором было указано, что отказано в трудоустройстве, в связи с непрохождением собеседования.

Представитель ответчика МУП «УККР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало. Согласно представленного возражения на иск, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, мотивируя тем, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Истец дважды работал в МУП «УККР» в должности дворника, но был уволен в связи с истечением срока трудового договора, либо непрохождением испытательного срока, поскольку свои должностные обязанности не выполнял, нарушал трудовую дисциплину, допускал грубые выражения, нецензурную брань, категорически не воспринимал критику в свой адрес. 02 ноября 2024 ФИО4 было написано заявление о приеме на работу на должность рабочего по благоустройству в МКД, в связи с чем он был направлен для собеседования к и.о. начальника службы МКД МУП «УККР» ФИО5 По результатам собеседования ФИО3, исходя из предыдущего опыта трудовых отношений, не надлежащего выполнения должностных обязанностей, периодического отсутствия на рабочем месте, учитывая деловые качества работника, было отказано в трудоустройстве в МУП «УККР» на должность рабочего по благоустройству МКД. При этом, при отказе в трудоустройстве ФИО1 ответчиком не были нарушены права истца в части отказа в приеме на работу по дискриминационным признакам. 

Выслушав позицию истца, изучив доводы ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В случаях, когда Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере) (абзацы шестой и седьмой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является инвали

<

адрес> группы с ограничением для осуществления трудовой деятельности, а именно запрещается работа в опасных условиях, с движущимися тяжелыми объектами, на высоте, с автотранспортом.

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете в КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», как лицо, ищущее работу.

КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО3 было выдано направление для трудоустройства на вакансию «рабочий по благоустройству» в МУП «УККР».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатов рассмотрения кандидатуры ФИО1, последнему в трудоустройстве было отказано, в связи с непрохождением собеседования.

Обращаясь в суд, ФИО3 указывает, что отказ в приеме на работу является незаконным и носит дискриминационный характер, поскольку собеседования с ним не проводилось. 

Судом, по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании были допрошены свидетель.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, работающей в МУП «УККР» исполняющей обязанности начальника службы МКД, в её должностные обязанности входит общее руководство персонала службы МКД, представление интересов собственников от управляющей организации и обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников квартир. В ноябре 2024 года ФИО3 проходил у нее собеседование по трудоустройству на должность дворника, в ходе которого она разъяснила ему в чем заключается обязанность дворника, режим работы. Однако режим работы с 08 часов до 16 часов ФИО1 не устроил, после чего она направила его к мастеру службы МКД. Впоследствии она (ФИО5) поставила визу о том, что ФИО3 не прошел собеседование, поскольку его не устроили требования к данной должности, кроме того он ранее работал в МУП «УККР» и зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел замечания к работе, допускал прогулы. 

Согласно показаний свидетеля ФИО6, работающей в МУП «УККР» специалистом по эксплуатации и обслуживанию общедомового имущества, в её должностные обязанности входит выдача наряд-задания дворникам, уборщикам, рабочим по благоустройству, контроль исполнения данных заданий. ФИО3 ранее работал в МУП «УККР» от Центра занятости населения по направлению и зарекомендовал себя отрицательно, поскольку допускал конфликты с мастером участка, порученные задания не выполнял, оскорблял, угрожал, после чего ФИО3 уволился. Позже ФИО3 повторно был устроен в МУП «УККР» по квоте и за ним было закреплено три дома. За период работы ФИО2 вел себя агрессивно, критику в свой адрес категорические не воспринимал, периодически на рабочем месте отсутствовал, порученные задания не выполнял. 

Также в материалы дела представлен приказ о приеме ФИО1 в МУП УККР» на должность дворника с ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 уволен с должности дворника МУП «УККР», в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность дворника в МУП «УККР» с ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудовлетворительными результатами испытаний. 

Также в материалы дела представлены служебные записки специалиста по эксплуатации и обслуживанию общего имущества МКД МУП «УККР» от 06 и ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении дворником ФИО1 порученных заданий, допускал ненормативную лексику; акты о некачественной уборки придомовой территории дворником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акты об отсутствии дворника ФИО1 на рабочем месте 18 апреля и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно характеристике директора МБОУ «ССШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 работал в должности дворника в период с 10.09.2024 года по 22.10.2024 года. За время работы зарекомендовал себя как работник со средними способностями. Имел недостатки в поведении и взаимодействии с коллегами, не всегда адекватно реагировал на замечания и просьбы со стороны руководства, воспринимая их как личное оскорбление. Часто вступал в споры, проявлял агрессию, использовал нецензурные выражения при общении с руководством и коллегами. В рабочее время мог отдыхать в подсобном помещении. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Прием на работу и заключение трудового договора является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовой договор с конкретным лицом, ищущим работу, при этом трудовое законодательство не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения, в том числе по подбору персонала.

Фактов дискриминации в отношении ФИО1 не установлено, отказ МУП «УККР» в заключении с истцом трудового договора с истцом основан на его профессиональных качествах, а именно на его способностях выполнять определенные трудовые функции, степени дисциплинированности, умении поддерживать межличностные отношения в коллективе, не создавая конфликтов; оценка предшествующей трудовой деятельности ФИО7, в том числе, степени его дисциплинированности при исполнении обязанностей по трудовому договору.

При этом, на отказ в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, то есть в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, ни истец, ни представитель ответчика при разрешении настоящего спора не ссылались, соответствующих доказательств в деле не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании отказа в трудоустройстве незаконным и производного от основного требование об обязании заключить трудовой договор, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» о признании незаконным отказа в трудоустройстве, обязании принять на работу на основании трудового договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий М.А. Тявлина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.