Дело № 12-520/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н., 

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не проводилось административное расследование, судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2 Просит постановление отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО5 жалобу поддержал, пояснил, что он ФИО1 не ударял, а один раз толкнул ФИО1 двумя руками в область груди, так как тот со слов жены не давал ей пройти, сам он этого не видел, когда он вышел из подъезда, ФИО1 его жену не удерживал, при этом было темно и освещения у подъезда не было, поэтому были ли видимые телесные повреждения у ФИО1 он не заметил, входная дверь в его квартиру повреждений не имеет, расследование было проведено формально, показания свидетеля ФИО2 мировым судьей при вынесении постановления не учтены, хотя свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и она являлась непосредственным свидетелем произошедших событий. Просил постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО6 – ФИО3, доводы жалобы поддержала, по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 с протоколом и постановлением об административном правонарушении согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что -Дата- в вечернее время, точное время не помнит, в связи с тем, что по истечении произошедших событий прошло достаточно много времени, он может путаться во времени и датах, когда было уже темно, но у подъезда было освещение и можно было хорошо разглядеть лица, ФИО2 подошла к нему и в грубой форме попросила его, чтобы он перестал курить, на что он предложил ей успокоиться, после чего она позвонила своему мужу, через 1-2 минуты выбежал супруг ФИО2 – ФИО5 и с кулаками набросился на него. От первого удара в голову ему удалось увернуться, второй удар пришелся в голову, в область левого глаза. В результате данного удара он упал, потерял сознание, очнулся на земле, рядом никого уже не было. Вызвал наряд полиции. При даче объяснений им, состояние опьянения сотрудниками полиции у него установлено не было.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что возвращалась домой, у подъезда дома стоял ФИО1, были сумерки, освещения не было, точно разглядела, что это был ФИО1, были ли у него видимые телесные повреждения точно сказать не может, так как было темно, ФИО1 взял ее за правую руку и удерживал, не пуская ее в подъезд, при этом он был пьяный и что-то мычал. В левой руке у нее был телефон, она позвонила с него мужу и попросила его выйти. Супруг вышел, в это время ФИО1 все еще удерживал ее, оттолкнул ФИО1 одной рукой в область груди или плеч от чего ФИО1 отшатнулся, потом они сразу зашли в подъезд, ударов муж ФИО1 не наносил. После чего ФИО1 стал стучаться к ним в дверь квартиры, сломал косяк входной двери. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что -Дата- в период времени с -Дата- до -Дата- ФИО5, находясь у первого подъезда дома ..., из личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО1 два удара кулаком в лицо, причинив тем своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причинили.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим событие административно правонарушения, совершенного ФИО5, объяснениями ФИО5 от -Дата-; объяснениями ФИО1 от -Дата-; рапортом СОД ДЧ УМВД России по г. Ижевску от -Дата-; объяснениями ФИО1, ФИО2 от -Дата-; рапортом ст. УУП УМВД России по г. Ижевску от -Дата-; заключением эксперта №, согласно которому у гр. ФИО1, -Дата- рождения, имеются повреждения характера кровоподтеков на лице. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения вреда здоровью не причинили. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Решение мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО5 и свидетель ФИО2 дали противоречивые объяснения и отличные от объяснений, имеющихся в материалах дела.

Напротив, потерпевший ФИО1 дал последовательные и непротиворечивые показания.

Относительно доводов жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования прихожу к следующему.

Статья 28.7 КоАП РФ определяет порядок проведения административного расследования – в случае если по делу об административном правонарушении осуществляется экспертиза или проводятся иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. 

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

При рассмотрении жалобы исследованы материалы административного дела, из которых следует, что -Дата- в период времени с -Дата- до -Дата- ФИО5, находясь у первого подъезда дома ..., из личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО1 два удара кулаком в лицо, причинив тем своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причинили. 

-Дата- получены объяснения ФИО1, ФИО5, -Дата-. составлено заключение эксперта № о характере повреждений полученных ФИО1, -Дата- получены объяснения ФИО1, ФИО2 -Дата- составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 

При изучении материалов дела, следует, что фактически административное расследование по выявлению правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по делу не проводилось. 

Следовательно, учитывая сроки составления процессуальных документов административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку никакие действия, требующие значительных временных затрат административным органом не производились. 

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из объяснений ФИО5 следует, что он защищал супругу от посягательств со стороны ФИО1 Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Непризнание вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы несостоятельны, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР ФИО4., о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

ФИО7

Судья Т.Н. Короткова