Дело № 1-38/2024 

УИД: 26RS0017-01-2023-004308-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Посуховой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Воронина А.Е.,

потерпевшего – ЧРА

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером по уборке территорий МБУ «Городская эксплуатационная служба», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу 

<

адрес> БТМ назначенный с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> и ЧРА назначенный с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту полицейские БТМ и ЧРА являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, то есть лицами, наделенными правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителями власти, одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции, обязанные в соответствии с п.п. 25, 26, 32, 37 своих должностных регламентов (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРППСП Отдела МВД России по городу Кисловодску САР обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, предупреждать и пресекать административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, активно предотвращать административные правонарушения, наделенные, в соответствии с п.п. 8, 9, 12, 13, 14 вышеуказанного должностного регламента правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, доставлять граждан, находившихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, согласно расчету сил и средств личного состава Отдела МВД России по городу Кисловодску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по городу Кисловодску РОА. заступили на дневное дежурство по маршруту патрулирования №. 

В ходе осуществления патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, полицейскими БТМ. и ЧРА был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 2, то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан и сотрудников полиции прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом в грубой форме, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В ходе установления личности и пресечения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно на участке местности находящемся на расстоянии 7,12 м. до памятника «

<

адрес>» в южном направлении и на расстоянии 15,18 м. до 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в северо-восточном направлении, действуя умышленно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителей власти, желая их наступления, по мотиву несогласия с законными действиями полицейского ЧРА осуществляемыми в силу своих служебных обязанностей и полномочий по установлению его личности и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, осознавая, что ЧРА одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних лиц НМИ. и СДВ используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, оскорбил полицейского ЧРА являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, в ходе высказываний оскорблений в адрес полицейского ЧРА будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно на участке местности находящемся на расстоянии 7,12 м. до памятника 

<

адрес>» в южном направлении и на расстоянии 15,18 м. до 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> в северо-восточном направлении, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что полицейский ЧРА одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции является представителем власти, действуя умышленно с прямым умыслом, с целью применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной и законной деятельности органов власти, их авторитета, и желая их наступления, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому ЧРА в связи с исполнении им своих должностных обязанностей, вызванных законными действиями последнего, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применил насилие не опасное для здоровья в отношении последнего, выразившееся в нанесении одного удара головой в область лица и височной области слева полицейского ЧРА и не менее четырех ударов ногами в область левого бедра, правого и левого колен последнего, повлекшие тем самым ЧРА физическую боль, но не причинившие телесные повреждения и вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что с ЧРА он знаком, так как они являются однофамильцами, а также жили на одной улице, примерно 4 года назад он продал свой автомобиль его дяде, который предназначался для ЧРА а с другим сотрудником полиции у него близких и родственных связей нет. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что к нему приехали гости, то он вместе с ними распивал спиртные напитки, находясь у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ утром от руководства МБУ «ГЭС» ИАН ему поступило указание выйти на работу, для того чтобы проконтролировать работу дворников на закрепленном за ним участке. После того как он проверил дворников, то направился к памятнику «Реброва», расположенному за магазином «Центральный», где он встретил своего работника ШАА, с которым решил опохмелиться, у 

<

данные изъяты> с собой была одна бутылка водки «Стрижамент». Он вместе с 

<

данные изъяты> выпили по 100 грамм водки. Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде сотрудника полиции, которые хотели забрать 

<

данные изъяты> поскольку ранее неоднократно сотрудники полиции забирали 

<

данные изъяты> из-за его пьянок, на что он стал просить сотрудников полиции оставить его и не забирать. Также он знает одного из сотрудников полиции, который является ЧРА., так как он является его однофамильцем и знает его дядю. Затем сотрудники полиции сказали ему, чтобы они прекратили распивать алкогольные напитки в общественном месте, на что ему это не понравилось, так как ЧРА хорошо знает его и мог бы его попросить, чтобы он и 

<

данные изъяты> ушли с парка. Также он неоднократно просил сотрудников полиции, что подобное поведение не повторится. Однако надлежащего ответа на его просьбу не поступило, в результате между ним и ЧРА произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал сотруднику полиции, что заберет 

<

данные изъяты> под свою ответственность, и они уйдут, однако сотрудники полиции не отпустили их. В результате чего у него с сотрудником полиции ЧРА произошла словесная перепалка, так как он, будучи его однофамильцем, начал себя вести к нему предвзято, на что ему это не понравилось, и он начал оскорблять его грубой нецензурной бранью. В результате сотрудники полиции повалили его на землю лицом вниз, одели сзади за спиной на его руки наручники, при этом хочет отметить, что когда они его повалили на землю, то он ударился головой об землю и у него появились ссадины на лице, на руках и на ногах. Один из сотрудников полиции надавил ему на правое колено, отчего он испытал сильную физическую боль. Также, когда он встал с земли, из-за сильной боли в руках он просил, чтобы сотрудники полиции освободили и сняли с него наручники, так как они очень сильно давили на его руки, на что они никак не отреагировали, и это начало его злить сильнее. Во время задержания его и фиксации его рук наручниками, в моменте, когда сотрудники полиции повалили его на землю, чтобы избежать удара головой об землю, он случайно кивнул назад головой, от чего, возможно, он зацепил полицейского. Он повторно начал его просить, чтобы он снял с него наручники, на что он не хотел их снимать. И он решил его ударить ногой, затем его снова повалили на землю, от чего он испытал физическую боль, и у него были ссадины на лице и теле. Он лежал в таком положение, пока туда не приехал второй наряд сотрудников полиции, по приезду которого его доставили в отдел полиции. Затем, в отношении него и ШАА были составлены административные протокола, после чего через двое-трое суток их отвезли в Кисловодский городской суд, где ему назначили штраф в размере 1000 рублей, при этом он признал свою вину (т. 1 л.д. 136-141).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, вину свою признает в полном объеме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 12 часов распивал водку вместе со своим работником ШАА находясь в общественном месте по 

<

адрес> возле памятника 

<

адрес> в ходе которого у него изначально возник словесный конфликт с одним из сотрудником полиции по фамилии 

<

данные изъяты> который является его дальним родственником, поскольку он подошел вместе с другим ему незнакомым сотрудником полиции и стал требовать документы, что ему не понравилось, в ходе которого он выражался в адрес 

<

данные изъяты> грубой нецензурной бранью как на русском языке так и на карачаевском языке, оскорбляя его как сотрудника полиции, и после того как 

<

данные изъяты> одел ему на руки наручники, то будучи оскорбленным за эти действия со стороны как он считал дальнего родственника, нанес 

<

данные изъяты> удары головой и ногами, сколько именно ударов он нанес, он не помнит. В содеянном он искренне раскаивается, обещает впредь не вести себя подобающим образом и не совершать преступления (т. 1 л.д. 186-188).

Кроме позиции подсудимого, высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ЧРА показал, что в должности полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечения и раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений, а также иные полномочия, возложенные на него в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом. В период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дневное дежурство совместно с полицейским взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску БТМ по маршруту патрулирования в пешем порядке по Курортному бульвару 

<

адрес>, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, им были выданы специальные средства, в том числе нагрудный видеорегистратор «Дозор», на который осуществлялась видеозапись. В ходе осуществления патрулирования и проходя по 

<

адрес>, а именно возле памятника 

<

адрес> они обратили внимание на двоих ранее им незнакомых мужчин, которые сидя на лавочке перед памятником распивали спиртные напитки, громко разговаривали, используя слова из ненормативной лексики. Он вместе с БТМ подошли к двум мужчинам, которые даже не пытались скрыть тот факт, что они распивают спиртные напитки, представились им сотрудниками полиции и потребовали предъявить документы удостоверяющие их личность, на что один из них, как позже было установлено ФИО1 отказался предъявлять документы, при этом стал говорить, что он знает его и его отца, что знает, где он живет, то есть тем самым хотел, чтобы он не мешал им распивать спиртные напитки в общественном месте. Он повторно потребовал предъявить документы, удостоверяющие их личность, при этом предупредил их, что в случае если они не подчинятся его законным требованиям, то будут доставлены в ОМВД России по городу Кисловодску, для установления личности, на что ФИО1 стал возмущаться, говорить, что он начальник участка в Курортном парке, что у него в подчинении люди, за которыми он следит, пытаясь тем самым придать себе значимость. На его повторные требования предъявить документы, он стал отвечать отказом, причем в грубой форме используя грубую нецензурную брань, ведя себя пренебрежительно и надменно, после чего сел на лавочку и демонстративно продолжил распивать спиртные напитки. На его требования прекратить нарушать общественный порядок, ФИО1 стал вести себя агрессивно в ходе которого начал оскорблять его как сотрудника полиции, высказывая оскорбительные слова, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью как на русском языке, так и на карачаевском языке. ФИО1 не является его родственником, а лишь однофамилец, ранее конфликтных ситуаций не возникало. На его требования прекратить свои противоправные действия, а именно оскорблять его как сотрудника полиции, ФИО1 никак не реагировал, а наоборот продолжал оскорблять его, говоря о том, что у него имеются «связи» с помощью которых его уволят. Он сообщил о выявленном правонарушении в дежурную часть ОМВД России по городу Кисловодску и также сообщил, что ФИО1 его оскорбляет, после чего набрал в дежурную часть и вызвал наряд ППС для помощи в доставлении правонарушителей в ОМВД по 

<

адрес>. После сообщения в ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску, он вновь обратился к ФИО1, сообщил ему, что он подлежит доставлению в ОМВД России по городу Кисловодску, на что ФИО1 стал говорить, что он никуда не поедет и что не будет подчиняться их требованиям, что они помешали ему опохмеляться со своим работником, при этом ФИО1 приближался к нему вплотную, на что он вытягивал вперед свою руку, чтобы не дать ФИО1 приблизиться к нему, соблюдая меры личной безопасности. На его законные требования прекратить противоправные действия ФИО1 никак не реагировал и ФИО1 стал приближаться к нему вплотную, в связи с чем была применена физическая сила в отношении ФИО1 и специальные средства – наручники. После того как в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники и удерживали его в положении лежа на животе, ФИО1 стал просить дать ему возможность встать, так как у него болит нога, говоря что не будет сопротивляться. Он вместе с БТМ помогли ФИО1 встать на ноги, и он попросил присесть на лавочку, чтобы дождаться приезда наряда ППС, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар головой в область лица и виска слева, отчего он почувствовал физическую боль, в результате чего, чтобы пресечь дальнейшие противоправные действия ФИО1, он уложил его на землю лицом вниз, тем самым пытаясь обездвижить, в ходе которого ФИО1 сопротивлялся и пытался встать. ФИО1, воспользовался тем, что он ослабил хватку, после чего коленом ноги нанес ему удар в область левого бедра, на что он стал говорить ФИО1 чтобы он прекратил свои противоправные действия, однако он никак не реагировал и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его как сотрудника полиции и высказывая угрозы увольнением его из полиции, в ходе которого он вновь нанес ему удар коленом ноги в область левого бедра, на что он стал одной рукой удерживать его за ноги, чтобы он не мог причинить ему телесные повреждения. ФИО1 стал требовать дать ему возможность встать, на что он поднял его на ноги. ФИО1 продолжил его оскорблять, как сотрудника полиции, используя грубую нецензурную брань. Он пытался успокоить ФИО1, требуя чтобы он перестал сопротивляться, оскорблять его, не нарушать общественный порядок, присесть на лавочку и дождаться приезда наряда, в ходе которого ФИО1 стал подходить к нему и нанес своей левой ногой удар ему в область его правого колена, на что он отошел от него на некоторое расстояние и потребовал от него прекратить применять в отношении него насилие. Далее, ФИО1 продолжил его оскорблять как сотрудника полиции, требуя чтобы он снял с него наручники, в ходе которого ФИО1 вновь приблизился и уже правой ногой нанес ему один удар в область левого колена его ноги, в ходе которого он применил в отношении ФИО1 физическую силу, тем что уложил его на землю лицом вниз и удерживал в таком положении до приезда наряда ППС, в ходе которого ФИО1 не прекращал оскорблять его как сотрудника полиции, используя грубую нецензурную брань. После приезда наряда ППС правонарушители, в том числе ФИО1 были доставлены в ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску, где в отношении них составлены протоколы об административном правонарушении. Действиями ФИО1 ему причинен моральный и физический вред, поскольку последний, находясь в общественном месте, зная, что он является сотрудником полиции в форменной одежде в присутствии посторонних лиц стал оскорблять его как сотрудника полиции, а после стал применять насилие в отношении него, нанося удары головой и ногами. В дальнейшем в виду, применённого в отношении него насилия со стороны ФИО1, он обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ», где его осмотрел дежурный врач, после чего он отказался от госпитализации и дальнейшего амбулаторного наблюдения и лечения, поскольку у него не было никаких серьезных травм, влекущих за собой причинение вреда здоровью. В настоящее время он претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку он перед ним извинился. 

Свидетель ШМИ в суде показал, что в связи с его профессиональными обязанностями он не помнит всех обстоятельств происшедшего, а именно точную дату, а также все подробности. После оглашения его показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 215-218) он их подтвердил в полном объеме. Из его показаний, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску он состоит с апреля 2021 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечения и раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений, а также иные полномочия, возложенные на него в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом. В период с 08 часов 00 минут 27.08.2023 до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским-водителем взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску АКА на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком Т1076 26 регион. Примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску им поступило указание о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением от полицейского ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску ЧРА о нападении на сотрудников полиции, в связи с чем, они незамедлительно выехали по указанному адресу, куда прибыли примерно через 5-10 минут. Когда он вместе с АКА прошли к памятнику 

<

адрес>», то он увидел, что возле скамеек полицейского ЧРА который удерживал на земле ранее ему незнакомого мужчины, в отношении которого были применены специальные средства – наручники. Данный мужчина, как позже было установлено ФИО1, вел себя крайне агрессивно, высказывал оскорбления в адрес ЧРА. грубой нецензурной бранью, оскорбляя его как сотрудника полиции, при этом на замечания никак не реагировал. Там же на лавочке сидел ранее ему знакомый мужчина ШАВ, которого он ранее доставлял в ОМВД России по городу Кисловодску и составлял протокол об административном правонарушении, ввиду того, что он нарушал общественный порядок. ЧРА сообщил, что ШАВ нарушал общественный порядок и распивал спиртные напитки, матерился, в связи, с чем было принято решение, доставить ШАВ в ОМВД России по 

<

адрес>, для сбора административного материала. Он стал сопровождать ФИО1 к патрульному автомобилю, при этом он видел, что на лице у ФИО1 имелись ссадины, одновременно с ним АКА. сопровождал ШАВ к патрульному автомобилю. ФИО1 и ШАВ поместили в отсек для задержанных патрульного автомобиля и они были доставлены в ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску, после чего он вместе с ФИО18 вернулись на маршрут патрулирования. Когда он видел и слышал, как ФИО1 оскорблял ЧРА то рядом находились посторонние гражданские лица, которые наблюдали за происходящим.

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями свидетеля ШАВ которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал уборщиком территории МБУ «Городская эксплуатирующая служба». Когда он работал в МБУ «ГЭС» контроль за его работой осуществлял ФИО1. График его работы был с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и он осуществлял уборку улиц Алексея Реброва и Карла Маркса 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно в 06 часов 00 минут прибыл на работу, где занимался уборкой территории улицы 

<

адрес> 

<

адрес>, куда примерно в 11 часов пришел ФИО1 и предложил с ним опохмелиться, на что он согласился. Он вместе с ФИО1 направились в сторону памятника 

<

адрес> где на лавочке стали распивать водку, которая у него была с собой. После того как они выпили эту бутылку водки, он направился в магазин расположенный по 

<

адрес>, где купил еще одну бутылку водки «Стрижамент» объемом 0,5 л., при этом ФИО1 ожидал его на той же лавочке возле памятника 

<

адрес> Далее они стали с ним распивать водку, в ходе которого к ним подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде сотрудника полиции, которые стали говорить, что они нарушают общественный порядок, распивают спиртные напитки в общественном месте, после чего стали спрашивать у ФИО1 документы, на что ФИО1 отказался давать какие-либо документы и отказался сообщать свои фамилию, имя и отчество, в результате между ФИО1 и одним из сотрудников полиции произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять данного сотрудника полиции выражаясь в его (сотрудника полиции) адрес грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции неоднократно требовал от ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и оскорблять его, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. В один из моментов он увидел, как сотрудник полиции уложил ФИО1 на землю лицом вниз, после чего одел наручники на руки, при этом ФИО1 сопротивлялся. Затем, сотрудник полиции поднял ФИО1 на ноги, однако последний продолжил оскорблять сотрудника полиции еще сильнее, требуя снять с него наручники, в ходе которого сотрудник полиции вновь уложил ФИО1 на землю. Поскольку с ним рядом находился второй сотрудник полиции, то он больше обращал внимание на него и потому он только отвлекался в момент, когда ФИО1 укладывали на землю. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые стали вести его и ФИО1 к патрульному автомобилю, куда их посадили, при этом ни ему, ни ФИО1 никто из сотрудников полиции насилие не применял, ударов не наносил. Их отвезли в отдел полиции, откуда повезли на медицинское освидетельствование в больницу, после чего были составлены административные протокола и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Он не видел, как ФИО1 наносил удары сотруднику полиции, поскольку он разговаривал со вторым сотрудником полиции, при этом он отчетливо слышал, как ФИО1 оскорблял сотрудника полиции грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 206-209).

Показаниями свидетеля АКА которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности полицейского-водителя взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску. В его должностные обязанности входило охрана общественного порядка, выявление, пресечения и раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений, а также иные полномочия, возложенные на него в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, с которым он был ознакомлен. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску ШМИ на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № регион. Примерно в 12 часов 15 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску им поступило указание о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением от полицейского ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску ЧРА. о нападении на сотрудников полиции. В течении 10 минут они прибыли на место и когда проследовали к памятнику 

<

адрес> то он увидел, что полицейский ЧРА удерживает на земле ранее ему незнакомого мужчину, в отношении которого были применены специальные средства – наручники. Данный мужчина, как позже было установлено ФИО1 вел себя крайне агрессивно, высказывал оскорбления в адрес ЧРА оскорбляя его, как сотрудника полиции. Там же на лавочке сидел ранее ему знакомый мужчина ШАВ, которого он ранее доставлял в ОМВД России по городу Кисловодску и составлял протокол об административном правонарушении, в виду того, что он нарушал общественный порядок. ШМИ стал сопровождать ФИО1 к патрульному автомобилю, при этом он видел, что на лице у ФИО2 имелись ссадины, в том числе в области губы, а он стал сопровождать ШАВ к патрульному автомобилю. ФИО1 и ШАВ поместили в отсек для задержанных патрульного автомобиля, и они были доставлены в ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску, после чего он вместе с ШМИ вернулись на маршрут патрулирования. Когда он видел и слышал, как ФИО1 оскорблял ЧРА то рядом находились посторонние гражданские лица, которые наблюдали за происходящим (т. 1 л.д. 189-192).

Показаниями свидетеля БТМ которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечения и раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений, а также иные полномочия, возложенные на него в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, с которым он ознакомлен. В период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дневное дежурство совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску ЧРА по маршруту патрулирования № с позывным 609. Патрулирование осуществлялось в пешем порядке по Курортному бульвару 

<

адрес>, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, им были выданы специальные средства – наручники и палка резиновая, в том числе табельное огнестрельное оружие, а ЧРА под роспись был выдан нагрудный видеорегистратор «Дозор-77». В ходе осуществления патрулирования и проходя по 

<

адрес>, а именно возле памятника 

<

адрес> примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание на двоих ранее ему незнакомых мужчин, которые сидя на лавочке перед памятником распивали спиртные напитки, громко разговаривали, используя слова из ненормативной лексики, при этом один из проходящих мимо отдыхающих, который сидел на лавочке, обращаясь к ним, указал на данных мужчин, которые нарушают общественный порядок. Касаемо мужчины, который сидел на лавочке, то он ему ранее не был знаком и его анкетные данные ему не известны, поскольку в дальнейшем данный мужчина куда-то ушел. Он вместе с ЧРА подошли к двум мужчинам, которые хоть и прекрасно их видели, продолжали распивать спиртные напитки. Они представились сотрудниками полиции и потребовали предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что один из них, как позже было установлено ФИО1, отказался предъявлять документы, при этом стал говорить, что он знает ЧРА как ему показалось, он тем самым хотел, чтобы они оставили их в покое. ЧРА повторно потребовал предъявить документы, удостоверяющие их личность, при этом предупредил, что в случае если они не подчинятся законным требованиям, то будут доставлены в ОМВД России по городу Кисловодску, для установления личности и в последующем в отношении них будут составлены протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КРФ об АП, на что ФИО1 стал возмущаться, говорить, что он начальник участка в Курортном парке, что у него в подчинении люди, за которыми он следит, пытаясь тем самым придать себе значимость. При повторных требованиях предъявить документы, ФИО10 стал отвечать отказом, причем в грубой форме используя грубую нецензурную брань, ведя себя пренебрежительно и надменно, после чего сел на лавочку и демонстративно стал распивать спиртные напитки. На требования прекратить нарушать общественный порядок, ФИО1 стал вести себя агрессивно в ходе которого начал оскорблять ЧРА как сотрудника полиции, высказывая оскорбительные слова, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, как на русском языке, так и на карачаевском языке, которым он свободно владеет. На их требования прекратить свои противоправные действия, а именно оскорблять ФИО10 как сотрудника полиции, ФИО2 никак не реагировал, а наоборот продолжал оскорблять ЧРА говоря о том, что у него имеются «связи» с помощью которых ЧРА уволят. ЧРА неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что его действия, а именно оскорбления могут привести к тому, что его могут привлечь к уголовной ответственности, при этом он в свою очередь пытался успокоить ФИО1, то есть говорил, чтобы последний не матерился. Так продолжалось на протяжении 10-15 минут, в ходе которого ЧРА сообщил о выявленном правонарушении в дежурную часть ОМВД России по городу Кисловодску и также сообщил, что ФИО1 оскорбляет, после чего попросил направить наряд ППС, для доставления ФИО1 и ШАВ в ОМВД России по городу Кисловодску. После сообщения в ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску, ЧРА вновь обратился к ФИО1, сообщил, что приедет наряд и его вместе с ШАВ доставят в ОМВД России по городу Кисловодску, на что ФИО1 стал говорить, что он никуда не поедет и что не будет подчиняться их требованиям, что они помешали ему опохмеляться со своим работником, при этом ФИО1 приближался к ЧРА. вплотную, на что последний вытягивал вперед свою руку, чтобы не дать ФИО1 приблизиться. В дальнейшем, чтобы установить личность ФИО1 они просили сообщить свои анкетные данные, для того, чтобы проверить его через рабочий планшет, однако ФИО1 стал приближаться к ЧРА сокращая дистанцию, при этом стал оскорблять последнего нецензурными выражениями, в ходе которого ЧРА неоднократно говорил ему отойти на расстояние. В указанное время он стоял рядом с ШАВ который сидел на лавочке и в один из моментов обернувшись, увидел, что ЧРА схватил за руку ФИО1, которую завел за спину, на что он также подошел к ним, схватил ФИО1 за вторую свободную руку, которую завел за спину, в ходе которого ФИО1 не удержавшись на ногах, повалился на землю, где они, заведя руки за спину, применили в отношении ФИО1 специальные средства – наручники. После того как в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники и удерживали его в положении лежа на животе, ФИО1 стал просить дать ему возможность встать, так как у него болит нога, говоря что не будет сопротивляться. Они помогли ФИО1 встать на ноги, после чего он направился в сторону ШАВ который продолжал сидеть на лавочке. ЧРА и ФИО1 стояли позади него, так что находились вне его зрения, однако он услышал как ЧРА. «охнул» и предварительно услышал звук удара, обернувшись, он увидел как ЧРА уложил на землю ФИО1, сказав, что последний нанес ему (ЧРА удар головой по лицу. ЧРА, стал звонить в ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску и сообщил, что ФИО1 применил насилие по отношению к нему (ЧРА.), при этом ЧРА удерживал ФИО1, на земле, который коленом ноги нанес ЧРА удар в область левого бедра, и продолжал выражаться в адрес ЧРА грубой нецензурной бранью, оскорбляя его как сотрудника полиции и высказывая угрозы увольнением из полиции, в ходе которого ЧРА нанес еще один удар коленом ноги в область левого бедра. ФИО1 стал требовать дать ему возможность встать, на что его подняли на ноги. Между тем, когда ФИО1 встал, то продолжил оскорблять ЧРА как сотрудника полиции используя, грубую нецензурную брань, как на русском языке, так и на карачаевском языке. Они пытались его успокоить, но ФИО1 никак не реагировал, лишь только обращаясь к нему, говорил, что у него нет по отношению к нему претензий. Далее, ФИО1 продолжая высказывать оскорбления в адрес ЧРА и требовать снять с него наручники, нанес попеременно два удара левой и правой ногами в область ног ЧРА и в результате ЧРА уложил ФИО1 на землю и удерживал в таком положении последнего до приезда наряда ППС, а он в свою очередь стоял рядом с ШАВ чтобы в случае необходимости пресечь противоправные действия со стороны последнего. После приезда наряда ППС, ФИО1 и ШАВ. были доставлены в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении них составлены протоколы об административном правонарушении. Во время того как ФИО1 оскорблял ЧРА и применял насилие в отношении последнего рядом находились посторонние гражданские лица. ФИО1 прекрасно знал, что его видят и слышат посторонние люди из числа прохожих и отдающих, как оскорбляет и применяет насилие в отношении ЧРА при этом в его адрес ФИО1 оскорбления не высказывал и насилие не применял (т. 1 л.д. 219-223).

Показаниями свидетеля СДВ которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в 

<

адрес> и гулял рядом с нарзанной галереей и направился в сторону парка. Гуляя по парку 

<

адрес>, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо улицы 

<

адрес> 

<

адрес>, он обратил внимание, как двое сотрудников полиции стоят и разговаривают с двумя ранее неизвестными мужчинами, которые громко разговаривали, используя слова из ненормативной лексики, и по внешнему виду находились в состоянии опьянения. В указанном месте проходили разные люди, которые обращали внимание на компанию этих людей и особенно на одного из мужчин, который вел себя крайне агрессивно по отношению к одному из сотрудников полиции, выражаясь в адрес данного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, оскорбляя его, как сотрудника полиции, при этом сотрудник полиции неоднократно просил мужчину, как позже ему сообщили ФИО1 3.К., не выражаться грубой нецензурной бранью и не оскорблять его. Однако ФИО1 3.К. никак не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции, сокращая при этом расстоянии и в один моментов когда ФИО1 3.К. приблизился к сотруднику полиции, то стал жестикулировать руками и трогать погон, на что сотрудник полиции схватил ФИО1 3.К. за руку и уложил землю, завел руки за спину и совместно со вторым сотрудником полиции одел наручники. Затем, он видел, как сотрудники полиции подняли ФИО1 3.К. который стал кричать и говорить, чтобы с него сняли наручники, в ходе которого ФИО1 ударил головой сотрудника полиции, на что сотрудник полиции, вновь повалил ФИО1 3.К. на землю, в ходе которого ФИО1 3.К., лежа на спине, стал бить ногами сотрудника полиции по телу, на что сотрудник полиции перевернул ФИО1 3.К. на живот. ФИО1 все время не переставал оскорблял сотрудника полиции. ФИО1 3.К. оскорблял и наносил удары только в отношении одного сотрудника, в адрес второго он оскорбления не высказывал, насилие не применял. Сотрудники полиции никаких ударов и насилия в отношении ФИО1 3.К. не применяли (т. 1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля НМИ., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вместе с пятилетним внуком прибыли в 

<

адрес> на шоколадный фестиваль. Примерно в 12 часов, когда она с внуком проходили рядом с нарзанной галереей, возле памятника 

<

адрес>, она увидела и услышала, то есть обратила внимание, на неадекватно себя ведущего ранее ей незнакомого мужчину, рядом с которым находилось двое сотрудников полиции, которые пытались успокоить данного мужчину. Данный мужчина вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, размахивая руками, и в один момент, когда данный мужчина подходил к сотруднику полиции, то стал размахивать руками, в результате сотрудники полиции уложили данного мужчину на землю, лицом вниз, надели ему на руки наручники, после чего подняли на ноги. Мужчина не переставал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, и она увидела, как данный мужчина ударил головой сотрудника полиции. Так же она увидела, как данный мужчина, лежа на земле и стоя, бил ногами сотрудника полиции. Далее они вместе с внуком отошли купить пироги, а когда вернулись, то она увидела, как приехали еще сотрудники полиции, которые забрали данного мужчину и еще одного мужчину, который сидел на лавочке вместе с агрессивным мужчиной. Сотрудники полиции находились в форменной одежде сотрудников полиции, вели себя спокойно, сдержанно. Никакого насилия к агрессивному мужчине не принимали, наоборот пытались спокойно объяснить этому мужчине, чтобы он прекратил оскорблять и выражаться нецензурной бранью (т. 1 л.д. 224-227).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, находящемся на расстоянии 7,12 м. до памятника «

<

адрес>» в южном направлении и на расстоянии 15,18 м. до 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> в северо-восточном направлении, на который указал участвующий при осмотре потерпевший ЧРА и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО1 оскорблял его и применил насилие (т. 1 л.д. 170-173). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два DVD-диска с записями видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются записи ФИО1, который оскорбляет и применяет насилие в отношении полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску ЧРА (т. 1 л.д. 105-115).

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, в ходе осмотра двух DVD-дисков с записями видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на видеозаписях содержится запись подтверждающая обстоятельства, что оскорбления ФИО1 высказаны в общественном месте именно в адрес сотрудника полиции ЧРА к которому в последующем ФИО1 применил насилия, а также распитие ФИО1 в общественном месте спиртных напитков (т. 1 л.д. 116-117, 150).

Иными документами: 

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЧРА назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску (т. 1 л.д. 23).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым БТМ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску (т. 1 л.д. 24).

Должностным регламентом полицейских взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску ЧРА и БТМ утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции САР который в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 26-33).

Расчетом сил и средств личного состава Отдела МВД России по городу Кисловодску на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску ЧРА. и БТМ находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 70-72).

Копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>7-26 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан и сотрудников полиции прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом в грубой форме, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу (т. 1 л.д. 54).

Постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 92).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6-26 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Стрижамент» в стеклянной бутылке с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, емкостью 0,5 литра, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, так как распивал алкогольную продукцию в местах запрещенных указанным законодательством (т. 1 л.д. 81).

Копией журнала приема и выдачи видеорегистратора «Дозор-77», средств удаленного доступа к базам данных, средств цифровой связи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ полицейскому взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску ЧРА выдан видеорегистратор «Дозор-77» № (т. 1 л.д. 79-80).

Рапортом заместителя командира ОРППСП (курирующий работу с личным составом) Отдела МВД России по городу Кисловодску БАИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому время на записанных видеофайлах видеорегистратором №, отличается от Московского на «+9» минут (т. 1 л.д. 25).

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 14, 297, 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего их содержание п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Так, согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

По смыслу указанной нормы на основе доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания потерпевшего и показания свидетелей, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что в должностные обязанности сотрудника полиции полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску ЧРА входит, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, патрулировать населенные пункты и общественные места, пресекать административные правонарушения. 

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции ЧРА ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, в форменном обмундировании по маршруту патрулирования № «Бульвар Курортный» и действовал в соответствии с требованием действующего законодательства при выявлении на маршруте патрулирования административного правонарушения, совершенного ФИО1 

Оценивая признание вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и вещественными доказательствами. 

Оценивая показания ФИО1, в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что они частично основаны на предположениях и опровергаются вещественными доказательствами видеозаписями с видеорегистратора «Дозор-77». Вместе с тем, в ходе просмотра вещественных доказательств ФИО1 узнал себя на видеозаписи и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Суд признает несоответствующие действительности показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части заинтересованности сотрудника полиции ЧРА в привлечении ФИО1 к административной ответственности и применение насилия к сотруднику полиции в результате случайного кивания назад головой, от чего ФИО1 зацепил сотрудника полиции ЧРА а также в количестве нанесенных им ударов сотруднику полиции ЧРА

Противоречия в показаниях подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого устранены, путем просмотра вещественных доказательств в судебном заседании с участием сторон: двух DVD-дисков с записями видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства, что ФИО1 в своих показаниях в качестве обвиняемого не смог указать точное количество ударов нанесенных сотруднику полиции ЧРА не влияет на квалификацию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находится в противоречии с представленными доказательствами стороны обвинения. 

При указанных обстоятельствах, суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку они убедительны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и представленными стороной обвинения доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Обстоятельства, связанные с тем, что подсудимый ФИО1 заявил, что знаком с семьей потерпевшего ЧРА не свидетельствуют о прямой или косвенной заинтересованности потерпевшего ЧРА поскольку в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим ранее конфликтов не возникало и они являются однофамильцами, в родственных отношениях и связях не состоят и не состояли. 

Показания потерпевшего ЧРА согласуются с представленными доказательствами стороны обвинения, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ЧРА. достоверными и убедительными.

Суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления к которым относится направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает в МБУ «Городская эксплуатационная служба» в должности мастера по уборке, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет родителей пенсионного возраста, в том числе отца инвалида второй группы, которым осуществляет помощь в быту, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Одно преступление совершенное ФИО1 относятся к преступлению небольшой тяжести, одно преступление к средней тяжести. При этом, суд с учетом обстоятельств совершения преступления средней тяжести, личности ФИО1 не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесенных извинениях потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие родителей пенсионного возраста, в том числе отца инвалида второй группы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесенных извинениях потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие родителей пенсионного возраста, в том числе отца инвалида второй группы.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. 

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Материалами уголовного дела подтверждаются обстоятельства, связанные с нахождением ФИО1 при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства повлияли на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений, в виде агрессивности, повышенной уверенности в себе, злости и неадекватности в поведении. Учитывая указанные обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения в общественном месте, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, возраста, состояния здоровья, семейного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание, за каждое совершенное преступление: по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующих статей уголовного закона, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести каждого совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за них наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за них наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по 

<

адрес> (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), счет получателя 40№, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, наименование банка получателя отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК банка получателя 040702001, КБК 41№, полный адрес взыскателя: 355005, 

<

адрес>, ОГРН взыскателя 1112651000252, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации 

<

адрес>, УИН 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-диска с записями видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 09 января 2024 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова