Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-003588-79

№ 2а-198/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 14 января 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Никоновой С.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков призывной комиссии г. Великие Луки Псковской и ФКУ «Военный комиссариат Великие Луки Псковской 

<

адрес...>» Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Великие Луки Псковской и ФКУ «Военный комиссариат Великие Луки Псковской 

<

адрес...>» об оспаривании решения призывной комиссии г. Великие Луки Псковской 

<

адрес...>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд с административным иском к призывной комиссии г. Великие Луки Псковской о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Великие Луки Псковской от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязании ответчика заменить административному истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование административного иска указал, что в связи с наличием твердых христианских убеждений, которые не позволяют проходить ему службу в вооруженных силах, он 2 сентября 2024 подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с обоснованием невозможности прохождения военной службы по призыву. 15 октября 2024 года ответчиком вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву. Указанное решение считает незаконным, поскольку оно противоречит положениям ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, а так же нормам Федерального закона о т 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Принятое решение административным ответчиком не обосновано, а указано лишь на единогласное его принятие.

Определением суда от 24.12.20234 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Великие Луки Псковской 

<

адрес...>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Великие Луки Псковской 

<

адрес...>», призывной комиссии г. Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указала, что призывнику отказано в замене Вренного службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании абз. 3 ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ в связи с тем, что призывная комиссия пришла к выводу, о несоответствии его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, поскольку призывник не доказал данные обстоятельства, о чем указано в решении призывной комиссии. Полагала, что решение призывной комиссии было мотивировано. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции РФ).

Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в случае, если они полагают о нарушении или оспаривании своих прав, свобод и законных интересов, создании препятствия к осуществлению таких прав, свобод и реализации законных интересов или о незаконном возложении каких-либо обязанностей, закреплено положениями части 1 статьи 218 КАС РФ.

При этом, исходя из положений статьи 62 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов, а также о соблюдении сроков обращения в суд возложена на административного истца (пункты 1, 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ); обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика (пункты 3, 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основаниями для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными являются их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Положения ст. 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право. Исходя из положений ст. 11 названного Федерального закона, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер. При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Призывную комиссию города Великие Луки Псковской 

<

адрес...> с заявлением о замене Вренного службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя его тем, что он является последователем Местной религиозной организации Христиан веры Евангельской «Слово Истины» 

<

адрес...>», посещает организованный богослужения, религиозные обряды и церемонии, является активным их участником. Внутренними каноническими вероучительными установлениями вероисповедания христиан веры евангельской закреплен основополагающий принцип — непротивление злу физической силой и силой оружия (христианский пацифизм). Данный принцип несовместим с несением военной службы с оружием в руках. Он, как убежденный последователь указанной религиозной организации, придерживается данного принципа, в связи с чем несение военной службы с оружием в руках противоречит его убеждениям и вероисповеданию. К указанному заявлению были приложены автобиография и справка от 12 марта 2024 года №1/12.03.2024, выданная председателем Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Слово Истины» город Псков, подтверждающая, что ФИО1 является прихожанином данной религиозной организации с даты её образования (21.03.2018). 

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. 

В силу ч. 4 указанной статьи гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании призывной комиссии 15 октября 2024 года, на которой он лично присутствовал, по итогам которого принято обжалуемое решение. 

Указанное решение призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено в форме записи в протоколе № 5/1 от 15.10.2024 следующего содержания: «В замене в/службы по призыву на ГС отказать в связи с несоответствием доводов о том, что несение в/с противоречит убеждениям или вероисповеданию». 

При этом решение призывной комиссии не мотивировано, анализа представленных истцом документов, иных материалов, не содержит, как и не содержит данных о том, выслушивались ли доводы заявителя, и каким образом комиссия пришла к выводу о несоответствии доводов заявителя о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из представленного протокола заседания призывной комиссии так же не следует, что при рассмотрении заявления проводился анализ документов, представленных призывником, изучались характеризующие данные административного истца, истребовались и изучались какие-либо дополнительные документы. 

В ходе рассмотрения дела административным истцом суду дополнительно были представлены документы, подтверждающие обстоятельства указанные им в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а именно, что его родители ФИО3 и ФИО4 являются прихожанами Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Слово Истины» город Псков, с даты её образования (21.03.2018), а так же что отец административного истца является священнослужителем. 

Данные обстоятельства в судебном заседании так же подтвердил допрошенный в качестве свидетеля В.Ю., который показал, что является председателем Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Слово Истины» 

<

адрес...>. Истца и его родителей он знает с 2008 года, они посещают данную религиозную организацию в 

<

адрес...> с 2019 года, до этого они проживали в 

<

адрес...> и посещали другую их церковь. Административный истец всегда принимает участие в богослужениях, является последователем их религиозной организации. Отец истца является священнослужителем.

Указанные обстоятельства призывной комиссией не устанавливались, не выяснялись и не обсуждались, вопрос о предоставлении дополнительных документов не разрешался.

Таким образом при принятии выше названного решения, оформленного в виде протокола, призывной комиссией нарушены положения ч. 2 и ч 3 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ, предусматривающие обязанность призывной комиссии рассматривать доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией, а так же принять мотивированное решение по вопросу замены военной службы по призыву. 

С учетом изложенного, принимая во внимание что принятое призывной комиссией г. Великие Луки решение нарушает права административного истца на прохождение альтернативной гражданской службы, требования административного истца в части признания решения призывной комиссии незаконным и его отмене подлежат удовлетворению. 

Определяя способ устранения нарушения прав административного истца, суд принимает во внимание, что при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. В связи с чем, требование истца об обязании ответчика заменить административному истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой удовлетворении не подлежит. 

При этом в целях восстановления нарушенных прав административного истца, на призывную комиссию г. Великие Луки подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую. Административный ответчик при принятии решения по заявлению административного истца обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела, что предусмотрено ст. 16 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Великие Луки Псковской области от 15 октября 2024 года об отказе ФИО1 в замене Вренного службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обязать призывную комиссию города Великие Луки Псковской 

<

адрес...> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Великие Луки Псковской областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович