Дело № 27RS0014-01-2024-000216-05

№ 1-50/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

защитника- адвоката Пилипенко М.А., представившей удостоверение № 1470 от 03 июня 2021 г. и ордер № 642098 от 11 января 2024 г.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02.03.2022 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 119 ч.1, ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ к лишению свободы условно 1 год 2 месяца с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 26.12.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имеющий судимость за совершение умышленных преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.03.2022 года, вступившего в законную силу 15.03.2022 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 01.01.2024 года, находясь на участке местности, расположенном на автомобильной парковке, на расстоянии 12 метров от центрального входа в торговый центр «Арбуз», расположенного по адресу: ул. Пушкина, д. № 1 гор. Советская Гавань Хабаровского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, нанес один удар кулаком своей левой руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, нанес кулаками своих рук не менее пяти ударов в область лица Потерпевший №1, тем самым своими умышленными, противоправными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, и потерпевшего, не возражавшего против применения особого порядка уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд принимает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему и оказание иной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который не трудоустроен, в браке не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

02.03.2022 ФИО1 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 119 ч.1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы условно 1 год 2 месяца с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 26.12.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении вопроса о сохранении условного осуждения по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 марта 2022 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступного деяния, а так же учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе заглаживание вреда и принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, отсутствие нарушений порядка отбытия условного осуждения со стороны ФИО1 после 26.12.2022 года, приходит к выводу о сохранении условного осуждения осужденному по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 марта 2022 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Сохранить условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.03.2022 по ст. 119 ч.1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в отношении ФИО1 

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.03.2022 в отношении ФИО1 по ст. 119 ч.1, ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Гаркуль