Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., с участием старшего помощника прокурора Лаврухиной Л.Н., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2019 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ОГБУЗ «Усольская городская больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований ФИО1, ФИО2 указали, что являются матерью и гражданской супругой Ф.И.О3, скончавшегося в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Смерть Ф.И.О3 наступила в результате несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья к нему по месту жительства прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела и зафиксировала жалобы на боль в области живота. По результатам осмотра поставлен предположительный диагноз «Острый панкреатит», после чего он доставлен бригадой скорой медицинской помощи в Усольскую городскую больницу, где его осмотрел врач ФИО5. Врачом состояние оценено как средней тяжести и поставлен диагноз «Острый панкреатит». С 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 ответчиком не оказана оперативная медицинская помощь: в течение трех часов он ждал врача, сам ходил к медицинской сестре, врачу, но никто не обращал на него внимания, утром ДД.ММ.ГГГГ он потерял сознание и умер. В результате неоказания квалифицированной помощи на первоначальном этапе было упущено время, когда в его организме происходили необратимые изменения и он находился в крайне тяжелом состоянии, спасти его жизнь не удалось. В морг тело направили только ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдали справку о смерти № С-00089, причина смерти «Острый панкреатит». Причина тяжелого состояния Ф.И.О3 врачами в ходе проведенного обследования выявлена не была, диагноз, явившийся причиной смерти, был установлен только патологоанатомом по результатам вскрытия «Острый деструктивный панкреатит, осложнение основного заболевания, острая сердечно-сосудистая недостаточность». Оказание сыну неквалифицированной медицинской помощи привело к летальному исходу. В результате неправомерных действий сотрудников больницы наступила смерть близкого и родного им человека, которая причинила нравственные страдания, также остался малолетний ребенок, которой известие о смерти отца также принесло страдания.

Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Истицы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 дополнительно пояснила, что сын поступил в больницу с болями в животе, около трех часов ожидали врача, только потом его подняли в палату, где поставили лишь один укол анальгина, с сыном постоянно находился ее супруг. Врач не дал ознакомиться с историей болезни сына, не вышел, не объяснил, почему он умер. Организационные, диагностические и лечебно-тактические ошибки в организации медицинской помощи привели к смерти сына. Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи подтверждают акты внеплановой документальной проверки территориального органа Росздравнадзора, материалы уголовного дела. Работниками больницы не оценена тяжесть заболевания, его состояние. Поздняя диагностика, отсутствие реанимационных действий способствовали летальному исходу. Почти на всех этапах госпитализации допущены те или иные недостатки. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.03.2019 (л.д.48), исковые требования не признала. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, права и обязанности медицинских и фармацевтических работников (статья 1).

В силу статьи 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно копии мед.карты стационарного больного (данные изъяты) ОГБУЗ «Усольская городская больница» Ф.И.О3 доставлен в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 бригадой скорой медицинской помощи с предположительным диагнозом «Острый панкреатит». Осмотрен дежурным хирургом ФИО5 в 14.00 часов. Жалобы на умеренно выраженную опоясывающую боль в верхних отделах живота, тошноту. Обстоятельства начала заболевания в подробностях пояснить отказывается. Злоупотреблял алкоголем длительное время (количество дней не сообщает). В течение одних суток отмечает постоянную усиливающуюся опоясывающую боль в верхних отделах живота. Обратился в ГСП, доставлен в приемное отделение. Врачом состояние пациента оценено, как средней тяжести, отмечено, что кожные покровы обычного цвета, обычной влажности. Периферические лимфоузлы не увеличены. Варикозно расширенных вен нет. Периферических отеков нет. Грудная клетка симметричная, не деформирована. Дыхание жесткое. Хрипов нет.Одышки нет. Границы сердца не расширены. Тоны сердца ритмичные АД 130/80, ЧСС 70 ударов в минуту. Язык влажный, обложен белым налетом. Живот в дыхании участвует, не вздут, симметричен, пальпаторно мягкий и умеренно болезненный в эпигастральной области. Перитонеальные симптомы отрицательные. Перистальтика выслушивается. Поясничная область не изменена. Почки не пальпируются, безболезненные справа и слева. Симптомы поколачивания поясничной области отрицателен справа и слева. Мочеиспускание безболезненное. В эпигастральной области пальпировался плотный умеренно болезненный инфильтрат размеров 100/50 мм. Пульсация аорты в эпигастриции определяется, ослаблена. Выставлен диагноз «Острый алиментарный (алкогольный) панкреатит, деструктивный?». Составлен план обследования, план лечения. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов дежурный хирург указал, что проводится инфузионная, спазмолитическая, антасекреторная терапия. В сознании активен (постоянно перемещается по отделению). Боль в верхних отделах живота сохраняется (тупая, постоянная). Заключение: общее состояние средней тяжести, прежнее без ухудшения. Продолжено консервативное лечение по ранее назначенной схеме. Показан перевод в ОАиР – по общему состоянию, но госпитализация в ОАиР невозможна – нет мест, витальные функции больного не нарушены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов. Обезболивание.

ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 часов осмотрен дежурным врачом состояние средней тяжести, без отрицательной динамики. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов осмотрен дежурным врачом хирургом. Пациент в общей палате хирургического отделения, на обращенную речь не реагировал. Адинамия. Кожный покров бледный, теплый. Акроцтоноз. Мидриаз. Самостоятельное дыхание отсутствует. Пульс и сердцебиение не определялось. Арефлексия. Начаты реанимационные мероприятия. У пациента произошла остановка сердечной деятельности. Реанимационные действия в течении 30 минут без эффекта. 10 часов 25 минут констатирована биологическая смерть больного.

Диагноз заключительный клинический: Основное заболевание: острый деструктивный панкреатит тяжел. Ст. Фаза 1А. Осложнение основного заболевания: острая сердечная недостаточность. ТЭЛА? 

Согласно справке о смерти № С-00087 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов. Причина смерти: острый панкреатит (л.д.9).

В соответствии с актом внутреннего контроля и безопасности медицинской деятельности ОГБУЗ «Усольская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия пришла к выводам, что «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия" (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 922н) выполнен. «Стандарт медицинской помощи больным с острым панкреатитом, утвержденный приказом МЗ и соц.развития от 13 ноября 2007 № 699. Клинические рекомендации РФ «Острый панкреатит», рекомендованные Российским обществом хирургов стран СНГ 2015 год (пересмотр каждые пять лет), и «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром панкреатите раздел 3.11.4, утвержденные приказом МЗ РФ от 10.05.2017 № 203г не выполнены в части: не определен уровень калия в крови; не проведено бактериологическое исследование выпота, так как на момент проведения УЗИ исследования, данных за наличие выпота в брюшной полости нет; не взята кровь на алкоголь, присутствует в истории болезни упоминание врача о злоупотреблении алкоголем в течение нескольких дней. С учетом клинических рекомендаций: целесообразен контроль УЗИ в динамике через 6-8 часов; целесообразно проведение консультации реаниматолога через 6 часов после поступления, не смотря на то, что состояние больного оставалось без отрицательных изменений. Установлено, что сроки пребывания пациента в приемном покое обусловлены тем, что врач ФИО5 осмотрев Ф.И.О3, оценив общий анализ крови, направил пациента на УЗИ диагностику. В это время Ф.И.О8 был приглашен на операцию - реляпоратомию, санацию брюшной полости пациентке Ф.И.О9, которая проводиласьсовместно с дежурным врачом - хирургом Ф.И.О10, операционной медицинской сестрой Ф.И.О11 Дежурный хирург ФИО5 оценив клинику, данные УЗИ и лабораторной диагностики (полученных, в течение часа с момента поступления пациента), установил диагноз точно и назначил соответствующие лечение. Установлен факт недооценки тяжести заболевания Ф.И.О3 и последующего развития болезни в ближайшие часы. Ошибочным было не выполнение повторного УЗИ даже при наличии «спокойного живота», для исключения наличия выпота в брюшную полость. Целесообразно было проведение консультации реаниматолога через 6 часов с момента поступления пациента в стационар. Прогнозирование фульминатного течения и исхода настоящегозаболевания было сложно по причине невыраженной исходной клинической,лабораторной и инструментальной симптоматики. Халатного отношения медицинских работников в отношении Ф.И.О3. не выявлено (л.д.86 оборот-91).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, с целью контроля по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в частности требований Порядков оказания медицинской помощи по профилям «хирургия», «анестизиология-реаниматология» при оказании медицинской помощи Ф.И.О3 Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в соответствии с которым Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области выявлены следующие нарушения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: в части не проведения всестороннего обследования пациента: не проведен ректальный осмотр при поступлении, в дневниковых записях не указаны показатели артериального давления, пульса, температуры тела, отсутствует осмотр врача анестезиолога-реаниматолога, не решен вопросо переводе пациента в ОАиР (эти же нарушения в части приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 922 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»); в дневниковой записи указано, что «показан перевод в ОАиР по общему состоянию, госпитализация в ОАиР невозможна - нет мест», тяжесть состояния пациента не описана; не выполнен порядок по профилю «хирургия», стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи), клинических рекомендаций РФ «Острый панкреатит»; при назначении трамадола врачом-хирургом не проведен осмотр пациента, не описано состояние пациента, не дана оценка тяжести пациента, характер и интенсивность боли; не приглашен на консультацию врач анестезиолог-реаниматолог; не решен вопрос о переводе пациента в ОАиР; имеется разночтение по данным температурного листа и дневниковых записей; в медицинской документации не указан факт транспортировки пациента в ПИТиР для проведения реанимационных мероприятий; в протоколе вскрытия трупа Ф.И.О3 указано «следы инъекций и изменения в их зоне нет», что ставит под сомнение факт лечения пациента инфузионной терапией; 

Нарушен стандарт медицинской помощи больным с острым панкреатитом, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 13 ноября 2007 № 699, в части проведения диагностики: не выполнена перкуссия поджелудочной железы, термометрия, электрокардиограмма, исследование уровня общего кальция в крови, фибриногена, липопротеидов, амилазы мочи при поступлении пациента в ОГБУЗ «Усольская ГБ»; в медицинской документации отсутствует биохимический анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ; 

В нарушение приказа Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" не выполнено исследование уровня амилазы в моче не позднее 1 часа от момента поступления в стационар; не выполнено лечение лекарственным препаратом группы соматостатины не позднее 1 часа от момента установления диагноза; не представляется возможным оценить начало проведения интенсивной консервативной терапии не позднее 2 часов от момента поступления в стационар; 

В нарушение приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" не указана длительность курса и курсовая доза цефтриаксона, р-р глюкозы 5% 300 мл + Новокаин 0,25% 100 мл, внутривенно; АКК 5% 100 мл, внутривенно; Sol. NaCl 0,9% 500 mL + Квамател 40 мг, внутривенно (л.д. 61-70).

Из акта проверки министерством здравоохранения Иркутской области подведомственных организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, от ДД.ММ.ГГГГ следует: 1. Госпитализация Ф.И.О3, 32 лет в хирургическое отделение ОГБУЗ «Усольская городская больница» своевременная, профильная. 2. Диагноз установлен верно. 3. Обследование и лечение соответствует общепринятым стандартам. 4. Лечение Ф.И.О3, 32 лет проводилось в соответствии е требованиями приказов Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия». Минздравсоцразвития России от 13 ноября 2007 года № 699 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)». 5. Критерии качества при оказании специализированной медицинской помощи при остром панкреатите согласно требованиям приказа Минздрава России от 10 мая 2017 года (данные изъяты)н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», соблюдены. 6. Имеется полное совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов. Таким образом, смерть Ф.И.О3, 32 лет, страдающего острым панкреатитом, последовала от основного заболевания, осложнившегося полиорганной недостаточностью на фоне предположительно токсико-инфекционного шока (л.д.92-94).

В рамках предварительного расследования по уголовному делу (данные изъяты), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения смерти Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела, по результатам которой в материалы дела БУЗ ВО "Бюро СМЭ" представлено заключение эксперта (данные изъяты)/у-19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное судебно-медицинской экспертной комиссией.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Какова причина и давность смерти Ф.И.О3?

2. В полном ли объеме соблюдены стандарты по оказанию медицинской помощи, правильно ли был поставлен диагноз. Правильно ли была выбрана тактика и методика оказания медицинской помощи Ф.И.О3 сотрудниками ОГБУЗ «УГБ» в период с 3ДД.ММ.ГГГГ 1 9 по ДД.ММ.ГГГГ? Если нарушения имелись, то в чем они выразились?

3. В полном ли объеме соблюдены стандарты по оказанию медицинской помощи, правильно ли был поставлен диагноз, правильно и своевременно ли была выбрана тактика и методика оказания медицинской помощи Ф.И.О3 сотрудниками ОГБУЗ «УГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что из препаратов, указанных в листе врачебных назначений, внутривенно Ф.И.О3 были поставлены аминокапроновая кислота 5 % 100 мл., глюкоза 5% 300 мл. с новокаином 100 мл., цефтриаксон 2 гр. на физ. растворе 20 мл.? Если нарушения имелись, то в чем они выразились?

4. Если не был установлен правильный диагноз или неправильно проводилось лечение Ф.И.О3 в ОГБУЗ «УГБ», то не связанно ли данное обстоятельство с какими-либо объективными факторами, затрудняющими решения или действия медицинских работников?

5. Каковы основные причины наступления последствий в виде смерти Ф.И.О3 и находятся ли они в прямой причинной связи с недостатками и ошибками, допущенными в диагностике и лечении конкретными медицинскими работниками ОГБУЗ «УГБ» или неминуемо должны были наступить в связи с тяжестью заболевания?

6. Предотвратима ли была смерть Ф.И.О3, если да, то на каком этапе?

По результатам анализа представленных материалов дела и медицинских документов экспертная комиссия пришла к выводам о том, что смерть Ф.И.О3 наступила в результате заболевания - тотального геморрагического панкреонекроза, который является формой острого деструктивного панкреатита, что подтверждается данными, полученными при патологоанатомическом исследовании трупа (от ДД.ММ.ГГГГ): 500 мл геморрагической жидкости в брюшной полости и сальниковой сумке, выраженное геморрагическое пропитывание забрюшинной клетчатки, тотальная смазанность дольчатости поджелудочной железы, бурый цвет железы, выраженное геморрагическое пропитывание парапанкреальной клетчатки; данными, полученными при судебно-медицинском исследовании трупа (от ДД.ММ.ГГГГ): ткань поджелудочной железы черно-красная без дольчатости, со сливными черными кровоизлияниями; данными медицинской карты стационарного больного (данные изъяты): жалобы при поступлении на умеренно выраженную опоясывающую боль в верхних отделах живота, тошноту, злоупотреблял алкоголем длительное время, лейкоцитоз 15,25х109/л (норма 4-9x10%), повышение уровня амилазы в биохимическом анализе крови до 462,6 Ед/л (норма до 80 Ед/л); результатами судебно-гистологического исследования (от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно медицинской карте стационарного больного (данные изъяты), заведенной в ОГБУЗ «Усольская городская больница» на имя Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов. 

При диагностике и лечении острого панкреатита медицинские работники должны были руководствоваться следующими документами: «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия"», утвержденный приказом МЗ РФ от 15.11.2012г. (данные изъяты)н, «Стандарт медицинской помощи больным с острым панкреатитом», утвержденный приказом МЗ и соц. развития РФ от 13.11.2007г. (данные изъяты), Клинические рекомендации РФ «Острый панкреатит», рекомендованные Российским обществом хирургов, Ассоциацией гепатопанкреатобилиарных хирургов стран СНГ 2015г.». Ф.И.О3 поступил в стационар ОГБУЗ «Усольская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 13.48. с жалобами на опоясывающие боли в верхних отделах живота, тошноту. В приемном покое осмотрен дежурным врачом хирургом. Назначены необходимые дополнительные методы исследования - общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, ультразвуковое исследование органов брюшной полости. На основании клинических данных - жалоб на тупую боль в верхних отделах живота, тошноту, на основании анамнеза - острое начало заболевания после употребления алкоголя, данных осмотра - локальная болезненность в эпигастральной области и пальпируемый инфильтрат, данных лабораторных исследований - повышение уровня амилазы крови более чем в три раза от нормы до 462,6 Ед\л, данных ультразвукового исследования - неоднородная структура поджелудочной железы, установлен диагноз острый алиментарный (алкогольный) панкреатит, деструктивный(?). Больной госпитализирован в хирургическое отделение, где проводилась инфузионная терапия раствором Рингера, глюкозы с новокаином, аминокапроновой кислотой и физиологическим раствором, назначены анальгетики (обезболивающие препараты) - кеторол 1,0 в\м при болях, спазмолитики - дротаверин 2% 2,0мл 3 раза в день в\м, октреотид для подавления секреции поджелудочной железы, квамател 40мг в\в для подавления желудочной секреции, антибиотикотерапия - цефтриаксон 2,0 в\в 1 раз вдень. Аминокапроновая кислота 5% 100мл не входит в стандарт оказания помощи при остром панкреатите, но острый панкреатит не является противопоказанием к назначению данного препарата. Оперативное лечение на данном этапе показано не было. Через 6 часов больной вновь осмотрен дежурным хирургом. Состояние больного оставалось прежним, сохранялись боли в животе. Назначен трамадол 5% -1,0мл в\м однократно для снятия болевого синдрома. Больной продолжил лечение в хирургическом отделении. Осмотрен хирургом в 6.00 6.01.2019г. состояние средней тяжести, без отрицательной динамики. В 9.55 обнаружен в постели без признаков жизнедеятельности. В 10.25 часов констатирована смерть. 

ФИО6 О3 был установлен правильно, тактика и методика лечения были, в целом, выбраны правильно, соответственно существующим требованиям, и своевременно. Из недостатков лечения и обследования отмечено, что больному при поступлении не проведено исследование крови на электролиты - калий, натрий, кальций, хлор. На основании результатов общего анализа крови от 05.01.2019г. - повышение лейкоцитов до 15,25x109/л, гемоглобин 166 г\л, данных физикального обследования -пальпируемый инфильтрат в эпигастральной области, данных биохимического анализа крови - амилаза 462,6 Ед/л, у Ф.И.О3 на момент производства данных обследований был панкреатит средней степени тяжести. При отсутствии эффекта от лечения больной должен был быть переведен в отделение реанимации. Установленные недостатки лечения Ф.И.О3, не повлияли на неблагоприятный исход заболевания и не находятся в какой-либо связи с его смертью.

Смерть Ф.И.О3 наступила в результате острого деструктивного панкреатита - геморрагического панкреонекроза. Смертность при данной патологии, даже при условии вовремя начатого адекватного лечения, составляет 40-70%, при тотальном панкреонекрозе, который имел место у Ф.И.О3, смертность достигает 100%. Исходя из этого, смерть Ф.И.О3 считает непредотвратимой (л.д.181-198).

Исковые требования истцов основаны на том, что некачественное оказание медицинской помощи Ф.И.О3 привело к его смерти, от чего они испытывали нравственные страдания, им причинен материальный ущерб в виде расходов по захоронению и организации поминального обеда.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между заявленными действиями медицинских работников ОГБУЗ «Усольская городская больница» и последствиями в виде смерти Ф.И.О3, которая наступила в результате острого деструктивного панкреатита – геморрагического панкреонекроза.

Как следует из системного толкования вышеприведенных норм материального права, обязательство по возмещению вреда, возникает только при одновременном наличии следующих признаков: наличие вреда, неправомерные действия (бездействия) причинителя и причинная связь между неправомерным действием и ущербом, моральным вредом. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Сам факт несения истцами нравственных страданий, которые они испытали при гибели близкого родственника, сомнений у суда не вызывает. Вместе с тем, в материалы гражданского дела не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Имевшие место недостатки обследования и лечения не повлияли на неблагоприятный исход заболевания в виде смерти Ф.И.О3 и не находятся в какой - либо связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ОГБУЗ «Усольская городская больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2019 года.

Судья Е.А.Беспалова