Дело № УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск Московской области 16 апреля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилов Н.В.,

при секретаре Азрапкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА адвокат представившего ордер № от 03.04.2024, удостоверение № от 20.03.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостинице «Гостилово» по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, попросил у последней банковскую карту для того, чтобы сходить в магазин за спиртными напитками. Потерпевший №1 предоставила ФИО1 кредитную банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», сообщив при этом пин-код. 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 51 минуту, более точное время следствием не установлено, по пути следования в магазин у ФИО1, находящегося в селе 

<

адрес>, имеющего при себе кредитную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом 40№, открытым на имя Потерпевший №1, в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с целью незаконного обогащения за чужой счет. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в 12 часов 52 минуты проследовал к банкомату «Газпромбанк», расположенному на АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

адрес> где умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, введя известный ему пин-код, произвел в данном банкомате с кредитной банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, снятие денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, 

<

дата> в 12 часов 52 минуты ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно – денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 30 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в конце октября 2023 года в электропоезде направлении «Москва Казанский вокзал - ФИО2» он познакомился с женщиной, ее имени он не помнит. В ходе знакомства они обменялись с номерами мобильных телефонов и договорились позже встретиться. Через несколько дней они созвонились с ней и договорились вместе прогуляться. При встрече с данной женщиной они сначала отдыхали в 

<

адрес> в кафе «KFC», после чего пришли в кафе-бар «Челси». Поскольку у него не было денежных средств, данная женщина дала ему свою кредитную банковскую карту «Совкомбанк-Халва», которой он расплатился за их покупки. Через некоторое время они поехали в гостиницу «Гостилово», расположенную 

<

адрес>. По приезду в гостиницу они заказали номер, который женщина оплатила банковской картой. На следующий день, находясь в гостинице, он попросил у нее кредитную банковскую карту «Совкомбанк-Халва», сказав, что хочет приобрести спиртные напитки. Та передала ему свою банковскую карту и сообщила ему от нее пин-код. Он вышел с данной картой из гостиницы, купил в одном из магазинов пива и сигарет по карте данной женщины, после чего решил похитить с банковской карты находящихся на ней денежные средства в ближайшем банкомате, забрать их себе для личных нужд, и уехать от данной женщины. Он направился с ее банковской картой на АЗС «Газпромнефть», которая рядом с гостиницей в 

<

адрес>. Зашел в здание, подошел к банкомату, снял с карты Потерпевший №1 30 000 рублей, которые забрал себе, после чего вернулся к ней в номер и отдал ей банковскую карту, пиво и сигареты. Затем вызвал такси и уехал из гостиницы, а женщина осталась в номере. Через некоторое время данная женщина написала ему, чтобы он вернул ей денежные средства, так как поняла, что он их похитил с карты, но он ей написал, что денег нет и заблокировал ее контакт. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 46-48).

После оглашения данных показаний ФИО1 заявил, что признает их в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от 21 февраля 2024 года усматривается, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в конце октября 2023 года познакомился с женщиной, у которой впоследствии взял банковскую карту и без ее ведома похитил с карты денежные средства в размере 30 тысяч рублей, путем снятия их наличными в банкомате на АЗС «Гапромнефть» в 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, протокола явки с повинной, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 26 октября 2023 года в электропоезде направлением «Москва Казанский вокзал - ФИО2» она познакомилась с мужчиной, который представился ей Василием. В ходе их знакомства они обменялись с Василием номерами мобильных телефонов и договорились позже встретиться. 28 октября 2023 года они созвонились с Василием и договорились вместе прогуляться. Они встретились в электропоезде, затем пошли в кафе «KFC», которое находится в ТЦ «Воскресенск» 

<

адрес>. Перед тем как сделать заказ Василий ей сказал, что у него нет с собой денег. Чтобы не смущать его, она дала ему свою кредитную банковскую карту карта рассрочки «Халва» №, открытую на ее имя, на которой был кредитный лимит 60 000 рублей, которая привязана к ее номеру телефона и счету №, при этом сообщив от нее пин-код. После чего они сделали заказ, и Василий оплатил его ее кредитной картой, заказ был на сумму 519 рублей. После оплаты заказа Василий не вернул банковскую карту, а купил ей букет цветов, который так же оплатил с ее банковской карты на сумму 1700 рублей. Затем они решили пойти в кафе-бар «Челси», который находится в 

<

адрес>. Поскольку у Василия не было денежных средств, она снова дала ему ее кредитную банковскую карту «Совкомбанк» карта рассрочки «Халва» №, которой он оплатил заказ на сумму 440 рублей, и позже на сумму 1400 рублей. Через некоторое время, около 02 часов ночи, более точное время указать не может, они решили с Василием поехать в гостиницу «Гостилово», расположенную в городском округе 

<

адрес>. По приезду в гостиницу они заказали в ней номер, который оформили на паспорт Василия, но стоимость номера она оплатила со своей банковской карты, и они пошли в номер. 

<

дата> около 12 часов, более точное время она не помнит, находясь в данной гостинице Василий снова попросил у нее кредитную банковскую карту «Совкомбанк-Халва», сказав, что снова хочет приобрести спиртные напитки. Она передала ему свою банковскую карту, и вместе с ней Василий вышел из помещения гостиницы. После чего Василий через 30 минут вернулся обратно в гостиницу и отдал ей банковскую карту и купленные им спиртные напитки. После чего он ей сказал, что ему срочно нужно уехать домой и быстро ушел из гостиницы. В дальнейшем открыв свой мобильный телефон, она увидела, что с ее банковской карты «Совкомбанк-Халва» 

<

дата> в 12 часов 52 минуты были обналичены денежные средства в сумме 30 000 рублей в банкомате «Газпромбанка» 411032, который находится на автозаправочной станции «Газпромнефть» в 

<

адрес>. Данную операцию она не совершала и никого об этом не просила, Василию она не разрешала снимать с ее карты денежные средства, тем более такую крупную сумму. После этого она поняла, что хищение данных денежных средств мог только совершить Василий, так как в это время она давала ему свою банковскую карту и просила купить напитков, а не снимать с нее денежные средства. В дальнейшем она стала звонить Василию, но он больше не отвечал на ее звонки и пропал. В связи с тем, что она самостоятельно не нашла данного человека, и денежные средства он ей не вернул, она 09 января 2024 года решила обратиться в полицию написав по данному факту заявление. Таким образом, мужчина по имени Василий причинил ей материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она официально не работает, на жизнь зарабатывает непостоянными официальными заработками. В месяц ее средний доход составляет около 25 000 – 30 000 рублей (л.д. 14-16). 

- заявлением о преступлении, поданном Потерпевший №1 09 января 2024 года, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Василий, который 

<

дата> похитил с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 30 тысяч рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2024 года с приложением фототаблицы, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки Honor и банковская карта ПАО «Совкомбанк». В ходе осмотра телефона марки Honor, на нем было обнаружено установленное приложение ПАО «Совкомбанк». При просмотре истории операций обнаружено, что в приложении отражена операция по снятию наличных на сумму 30 тысяч рублей, которую Потерпевший №1 не совершала. Также была изъята банковская карта Совкобанк № (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, из которого следует, что объектом осмотра является АЗС «Газпромнефть» по адресу

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят DVD+R диск с видеозаписью камер наблюдения (л.д. 26-28); 

- протоколом осмотров предметов от 12.10.2023г. с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 и вещественным доказательством – выпиской по счёту дебетовой карты потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что осмотрена выписка по счёту дебетовой карты ПАО «СберБанк», принадлежащей Потерпевший №1, отпечатанная на 4 бумажных листах белого цвета формата А4, согласно которой следует, что 03.09.2023 года в 21:40 сумма операции - перевода 300 руб.; 03.09.2023 года в 17:49 сумма операции - перевода 150 руб.; 03.09.2023 года в 17:02 сумма операции - перевода 3000 руб.; 14.08.2023 года в 07:27 сумма операции - перевода 2200 руб. (т.1 л.д.58-60, 62-65)

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2024 года с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и защитника адвокат, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, изъятый 11 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

адрес> В ходе просмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя, когда 

<

дата> пришел на АЗС «Газпромнефть» и без разрешения Потерпевший №1 снял с ее банковской карточки денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 61-64);

- протокол осмотров предметов от 06 марта 2024 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена справка из ПАО «Совкомбанк» на 4-х листах формата А4, которая подтверждает выдачу наличных денежных средств в размере 30 тысяч рублей 

<

дата> в 12 часов 52 минуты из банкомата в 

<

адрес> (л.д. 67-69).

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. 

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого преступления, а именно: цель, мотив и способ его совершения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. 

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 УК РФ)», поскольку он вменен излишне и в обвинительном заключении не раскрыт.

Таким образом, содеянное ФИО1 необходимо квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Суд учитывает, что тяжкое умышленное преступление совершено ФИО1 при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение двух умышленных тяжких преступлений (приговор от 25 декабря 2018 года и приговор от 06 августа 2020 года), в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, который признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ судом не усматривается, так как исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества. 

При наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ему наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 3 статьи 68, статей 76.2, 81, 82 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения ему – отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями, изъятый 11.01.2024 года в ходе осмотра места происшествия АЗС «Газпромнефть», справку из ПАО «Совкомбанк» на 4-х листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, хранящуюся у Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Данилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>