Дело № 2-408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Гуляевой Е.В., 

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее по тексту – истец, АО «ИКУР») обратилось в суд с иском к ФИО1. ФИО2, ФИО3 (ответчики) о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями договора № предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» был предоставлен заем в размере 104 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых. К договору займа были заключены два договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по которым являются ФИО2 и ФИО3

Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства по договору займа в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования займом, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1., 5.8. договора займа, п. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства).

Начиная с июля 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им ответчиками не производятся надлежащим образом.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись письменные уведомления с требованием погасить образовавшуюся перед истцом задолженность, ответчиками никаких действий по погашению задолженности не производились. Последний раз уведомления-требования о полном досрочном исполнении обязательств были направлены ответчикам письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 704 рубля 97 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 78 373 рублей 47 копеек, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 11 179 рублей 26 копеек, повышенные проценты в соответствии с п. 2.8. Договора в размере 578 рублей 58 копеек, начисленные пени в размере 1 573 рубля 66 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору Займа, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 рублей.

В судебном заседании истец – представитель АО «ИКУР» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились. Бездействие ответчиков, выразившееся в неявке за судебной корреспонденцией, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание. 

Руководствуясь ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры № на сумму 104 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

Пунктами 2.5, 2.6 договора займа предусмотрено, что погашение займа (основного долга) производится: ежемесячно, начиная со следующего месяца после зачисления денежных средств на «Счет для обслуживания государственных программ» Заемщика, равными долями не позднее последнего рабочего дня платежного месяца; последний платеж, производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, начиная со следующего месяцапосле зачисления денежных средств на «Счет для обслуживания государственных программ» Заемщика, а также при погашении займа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в её части.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.810, ч.2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа у заемщика ФИО1 возникли обязательства перед АО «ИКУР» по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме 104 500 рублей на счет ответчика.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом, проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма неисполненных денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 78 373 рубля 47 копеек; проценты за пользование кредитом – 11 179 рублей 26 копеек; повышенные проценты 578 рублей 58 копеек, неустойка – 1 573 рубля 66 копеек.

Доказательства исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями договора займа, уплаты основного долга, процентов за пользование займом в сроки, установленные договором займа, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суду не представлены.

Согласно ст.322 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, возникает солидарная обязанность (ответственность).

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (ст.329 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Заимодавцу: поручительства ФИО2 и ФИО3

Из договоров поручительства №, № следует:

- Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ФИО1, именуемой далее Заемщик, всех её обязательств перед Заимодавцем по договору предоставления жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1 договора поручительства);

- Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора предоставления жилищного займа и согласен отвечать за исполнение: Заемщиком его обязательств полностью (п.1.2 договора поручительства);

- Поручитель отвечает перед Заимодавцем за выполнение Заемщиком условий договора предоставления жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору предоставления жилищного займа Заемщиком (п.2.1 договора поручительства);

- При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору предоставления жилищного займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно (п.2.2 договора поручительства);

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства ФИО2 и ФИО3 перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа.

В соответствии с п.3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору предоставления жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, до внесения изменений в данную статью в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичное положение содержится в действующей редакции п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договорах поручительства срок их действия определен исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии указания о сроке их действия, поскольку определенной датой они не ограничены.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснил, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 26 июня 2015 года, дано разъяснение о том, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства 

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены как в адрес заемщика и поручителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в адрес поручителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. То есть, истец в пределах установленного годичного срока, обратился с настоящим иском в суд в отношении поручителя ФИО2, а в отношении поручителя ФИО3 за пределами установленного срока.

Фактическое исполнение кредитного обязательства по Кредитному договору согласно представленной истцом выписке производилось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении поручителя ФИО3 имеются основания для прекращения поручительства, в связи с чем, исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Основания для прекращения поручительства в отношении ФИО2, установленные п. 5 ст. 367 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не выявлены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных сумм, причитающихся займодавцу, в установленный в п. 1.1 договора займа срок, повлекло за собой право истца на обращение в суд для принудительного взыскания суммы долга по кредитному договору. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также положения ст. 809 ГК РФ, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 5% годовых, повышенных процентов в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору Займа. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.2.8 кредитного договора), а ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, то данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили. Указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с договором поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, включая уплату пени, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 91704 рублей 97 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 78373 рубля 47 копеек, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 11179 рублей 26 копеек, повышенные проценты в размере 578 рублей 58 копеек, пени в размере 1573 рубля 66 копеек. 

Обсуждая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 951 рубль (платежное поручение № от 1ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме - в размере 91 704 рубля 97 копеек, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 704 рублей 97 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 78 373 рубля 47 копеек, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 11 179 рублей 26 копеек, повышенные проценты в размере 578 рублей 58 копеек, пени в размере 1 573 рубля 66 копеек. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору Займа, проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года. 

Судья Е.В. Гуляева