Материал № 12- 95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

02 июня 2017 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бирский район и г. Бирск от 11 апреля 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Бирску и Бирскому району от 11 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. около 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № в состоянии алкогольного опьянения, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО1 – ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бирский межрайонный суд с жалобой, указав на то, что ФИО1 действительно был пьян и его автомобилем управлял его друг ФИО3 Его автомобиль застрял во дворе дома, его друг зашел домой, а он остался охранять автомобиль. В это время подъехал мусоровоз «Камаз» который не мог проехать из-за его машины, водитель Камаза предложит ему помочь и убрать машину. Водитель Камаза зацепил его машину, и сдвинул автомобиль, он сам не был за рулем, а стоял рядом с машиной. После Камаз проехал, и тут подъехали сотрудники ДПС и предложили ему пройти освидетельствование, он не стал отказываться. Считает, что сотрудником ДПС был нарушен порядок освидетельствования. Мировой судья не полно исследовал обстоятельства дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, суду показал, что по результатам рассмотрения дела мировым судом не был доказан факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством. 

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 указал в своих объяснениях, что вчера (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) ехав во двор, пропуская машину застрял, Выпил пива. Управлял машиной 

<

данные изъяты> гос. № 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что по показаниям прибора – алкотектора на момент проверки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения (0,707 mg/l), с чем последний был согласен, что следует из акта освидетельствования. 

Из показаний свидетеля ФИО4 – водителя мусоровоза Камаза, не следует, что он видел как ФИО1 садился за руль автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №. 

Свидетель ФИО5 также суду не показал, что ФИО1 был за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения доказан, но, в то же время, суд считает, что мировым судьей преждевременно сделан вывод о том, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. управлял автомобилем, материалы дела и показания свидетелей не подтверждают этот факт.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Бирску и Бирскому району от 11 апреля 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, материал вернуть мировому судье судебного участка №1 по г. Бирску и Бирскому району на новое рассмотрение.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.

Подлинник решения находится в материале № 5-104 /2017

Мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск