Дело № 2-1889/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «15» декабря 2017 г. 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

установил:

24.11.2015 в 18.40 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, полис №, выдан САО «ВСК»;

- автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, полис №, выдан СПАО «Ингосстрах».

В действиях ФИО1 согласно справке о ДТП, признаков административного правонарушения не установлено. Постановлением от 24.11.2015 года ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с нарушением 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, 

<

данные изъяты> КоАП РФ: управляя автомобилем Toyota Camry ФИО4 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) в результате чего произвела столкновение с автомобилем Toyota Camry под управлением ФИО6, совершающим поворот налево, заканчивающим маневр. С наличием события административного правонарушения и административным наказанием ФИО4 согласилась, что подтверждается ее подписью в постановлении об административном правонарушении. 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4. В заявлении указало, что гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, полис №, период действия договора с 10.11.2015 по 09.11.2016. В САО «ВСК» обратилась ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» данный случай признало страховым, выплатило страховое возмещение в размере 206 465,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47234 от 18.12.2015. САО «ВСК» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензий о возмещении ущерба в размере 206 465,86 рублей. В ходе рассмотрения претензии САО «ВСК» было установлено, что в соответствии с условиями полиса ФИО4 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» появилось регрессное требование к ФИО4

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба - 206 465,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 264,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание не явились: представитель истца СПАО «Ингосстрах» (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения); ответчик – ФИО4; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «ВСК», ФИО5 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Факт ДТП, виновность ФИО4 в указанном ДТП подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом № (л.д. 10). 03.12.2015 ФИО2 в связи с указанным ДТП обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 9). Указанное ДТП признано страховым случаем, что подтверждается Актами о страховом случае (л.д. 13,14). Размер ущерба (с учетом износа) определен в сумме 206 465,86 руб. в соответствии с калькуляцией (л.д. 13-14). Указанная сумма перечислена САО «ВСК» ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №47234 от 18.12.2015 (л.д. 21). 

Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

СПАО «Ингосстрах» перечислило 206 465,86 руб. в адрес САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением №080466 от 29.12.2015 (л.д. 23). 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из полиса № (л.д. 22) следует, что ФИО4 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством: в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны только ФИО5 и ФИО3 

Таким образом, к истцу перешло право требовать возмещения ущерба в пределах суммы, выплаченных потерпевшей ФИО2 в связи с чем требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 206 465,86 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением указанных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 5 264,66 руб. (л.д. 6). 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как заявлены преждевременно. Денежное обязательство по уплате 206 465,86 руб. возникает в силу ст. 8 ГК РФ с момента вступления в силу настоящего решения суда. Так как ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, ее применение возможно только после возникновения данного денежного обязательства, то есть после вступления в силу настоящего решения суда. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, на момент вынесения судебного решения отсутствует. Оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства до возникновения указанного обязательства не имеется. На момент вынесения решения суда какое-либо денежное обязательство не нарушено. Применение ответственности «на будущее», «на случай неуплаты ответчиком взысканной суммы» недопустимо, так как нарушает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). При этом из п.п. 3,6,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение суда не может быть основано на предположениях, тем более не может решение суда быть основано на предположениях о возможном будущем нарушении ответчиком обязательства по выплате суммы ущерба. 

Отказ в иске в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не препятствует истцу обратиться с аналогичным требованием после действительного наступления просрочки со стороны должника. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба - 206 465,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 264,66 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.