Дело №2-390/2025

УИД: 91RS0007-01-2025-000035-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С., 

при секретаре – Анисимовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО2, ФИО3, третьи лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, ФИО3 в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец заключил договор обязательного страхования с ФИО3 как владельца автомобиля Lifan Solano государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП виновником которого является ответчик ФИО2 управляющий автомобилем Lifan Solano государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ не включенный в договор страхования на момент ДТП. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Лада Приора государственный номер 

<

***> и составил 57 000 рублей, который истец оплатил в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили заявление в котором просят рассмотреть иск без их участия и признают исковые требования, против удовлетворения иска не возражают.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.

Согласно статье 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что между ООО СК «Гелиос» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования автомобиля Lifan Solano государственный регистрационный номер №, страховой полис серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником ДТП является ФИО2, управляла автомобилем Lifan Solano государственный регистрационный номер №, в результате которого причинен ущерб автомобилю Лада Приора государственный номер № на сумму 57 000 рублей, что подтверждается выводами экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 57 000 рублей (л.д.12-26) 

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей (л.д. 38)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата на сумму 57 000 перечислена согласно суброгационному требованию (л.д.8)

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, не застрахована.

Собственником транспортного средства Lifan Solano государственный регистрационный номер № является ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 57 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в части взыскания денежных сумм, согласно которых исчислялась госпошлина, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ООО СК «Гелиос», зарегистрированного 

<

адрес>, оф.68, ИНН № в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 57 000 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко