Дело № 1-52/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000225-91 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 15 » мая 2020 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Липчанского В.В., Веренинова Д.В., Журухина Н.А.,

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО12, 

защитника - адвоката Артюшина Р.А., Вернер Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, будучи в состоянии опьянения; вместе с ФИО4, с которой проживал совместно, и несовершеннолетними детьми - Свидетель №3, ФИО7 и ФИО13, находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. 

В указанный период времени по указанному адресу прибыли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения собственница указанной квартиры ФИО1, мать ФИО4, с ФИО5, с которым проживала совместно, с которым у ФИО12 ранее сложились личные неприязненные отношения, и она сообщила о том, что ФИО5 будет также проживать в вышеуказанной квартире. 

В связи с этим, у находящегося в указанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, недовольного решением ФИО1 о проживании в квартире с ФИО5, усилилась личная неприязнь к последнему, и возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 19 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, вызванной указанными выше обстоятельствами, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея при этом умысла на убийство ФИО5, нанёс последнему кулаком не менее 8 ударов по голове, а также ногой не менее 1 удара по грудной клетке и не менее 1 удара по правому предплечью.

После указанного, с полученными телесными повреждениями ФИО5 доставлен в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», где от полученных в результате преступных действий ФИО12 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут скончался. 

Своими преступными действиями ФИО12 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: субдуральную гематому справа объемом 110 мл, очагово-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобно-теменно-височной доли справа, лобно-теменной доли слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, теменно-затылочной области справа, закрытый перелом костей носа; кровоподтеки на спинке носа, лобной области справа и слева, вокруг правого глаза; ссадину на спинке носа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупую травму грудной клетки: множественные переломы ребер слева (переломы 5,6,7,8 ребер по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани), которая причинила вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении, вызывает длительное расстройство здоровья сроком более трех недель; 

- ушибленную рану нижней губы, кровоподтеки на верхней и нижней губе, правом предплечье, ссадину подбородочной области слева, которые причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы справа объемом 110 мл, очагово-диффузного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобно-теменно-височной доли справа, лобно-теменной доли слева; кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа, теменно-затылочной области справа; закрытого перелома костей носа; кровоподтеков на спинке носа, лобной области справа и слева, вокруг правого глаза; ссадины на спинке носа, что впоследствии осложнилось сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.

Между черепно-мозговой травмой, полученной ФИО5 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО12, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, признал полностью. Пояснил, что он проживал в 

<

адрес> семьёй с ФИО4 и тремя несовершеннолетними детьми – Свидетель №3, ФИО7 и ФИО13, который был его сыном. Работал вахтовым методом в 

<

адрес> и всех материально обеспечивал. Временно они стали проживать в квартире матери ФИО4, которая также проживала с ними. ДД.ММ.ГГГГ он находился с семьей дома, ФИО1 дома не было. Около 19 часов в квартиру домой по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО1 и ФИО5, при этом ФИО1 сказала, что ФИО5 будет с ними жить. Ему было известно, что ФИО5 длительное время злоупотребляет спиртными напитками, ранее он ограждал ФИО1 от противоправных действий ФИО5, кроме того, у них трое детей, и ему не понравился факт совместного проживания с ФИО5, и он разозлился на последнего. В коридоре квартиры он ударил ФИО5 с силой кулаком правой руки в область лица 1-2 раза, от чего у ФИО5 пошла кровь из носа, после чего ФИО1 провела ФИО5 в кухню квартиры. На кухне он снова ударил ФИО5 не менее 1-2 раз кулаком правой руки в область лица, когда тот сидел на стуле. ФИО4 в тот момент пошла купать младшего ребенка в ванной. Из-за сложившейся ситуации он стал собираться, чтобы уехать из квартиры в дом по прежнему месту жительства, заходил в ванную комнату, чтобы ФИО4 поторопилась. Тем временем ФИО1 провела ФИО5 в спальную комнату, последний сидел на диване, у него из носа шла кровь. Он снова подошел к ФИО5 и вновь ударил кулаком правой руки в область лица ФИО5, от чего тот упал на пол между диваном и стеной на левый бок. Далее он ударил с силой ФИО5 кулаком правой руки в область лица не менее 3-4 раз, а также правой ногой без обуви по туловищу не менее 1-2 раз и 1-2 удара в область правого плеча и предплечья. Убивать его не хотел, желал причинить ему только телесные повреждения из-за злости на него, понимает, что от его ударов ФИО5 умер. Во время избиения ФИО5 сопротивление не оказывал. Помнит, что заходила соседка – ФИО3, когда он бил ФИО5 в спальной комнате, и он с ней выходил. Также он помнит, что когда он покурил и вернулся домой, дома был уже старший ребенок – ФИО6. Около 21 часа они собрали вещи, вызвали такси и вышли из подъезда, чтобы уехать. Когда они сидели у подъезда, приехал участковый, которому он сообщил, что избил ФИО5 Ночью ему сообщили, что ФИО5 умер в больнице. Ранее с 2016 года с ФИО5 и его братом ФИО2 в отношении него совершались противоправные действия, из-за того, что он стал проживать с ФИО4, которая ранее проживала с ФИО2, у них есть общий ребенок – ФИО9 однако в правоохранительные органы он не обращался, пытался уйти от конфликта, физическую силу не применял, из-за этого с ФИО5 были неприязненные отношения.

Судом также исследовались показания ФИО12, данные им в ходе следствия, что он помнит, что он выходил на улицу к подъезду покурить, и когда вернулся домой минут через 5, ФИО5 также находился в комнате, и он ударил ФИО5 по лицу кулаком 1-2 раза, после чего ушел, а ФИО5 издавал хрипы, он думал, что тот уснул (т.2 л.д.97). Данные показания согласуются с установленными обстоятельствами происшедшего, с показаниями свидетеля Свидетель №3, что ФИО14 возвращался в квартиру.

Вина подсудимого по обвинению нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 пояснил, что у него был брат – ФИО5, который был спокойным, не агрессивным, не конфликтным человеком, и на протяжении 17 лет проживал совместно с ФИО1 в 

<

адрес> в арендованном доме. Более 9 месяцев назад брат стал злоупотреблять спиртными напитками, с ФИО1 на этой почве стали возникать ссоры, в связи с чем, ФИО1 ушла проживать в свою 

<

адрес>, при этом встречалась с братом и вместе употребляли спиртные напитки. Брат проходил лечение в наркологии и был слаб здоровьем, вернулся из больницы 5-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 ему знаком, поскольку он проживает с ФИО4, с которой ранее проживал он, и у них имеется совместный сын – ФИО9 Последний раз он видел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда пошел за ягодами в лес с ФИО1, после чего они около 16 часов зашли к ФИО5 домой и выпили бутылку водки объемом 0,5 л, после чего он ушел, а ФИО5 и ФИО1 остались дома. На следующий день ему позвонила сестра и сообщила, что брата ФИО5 избил ФИО12, от чего тот скончался. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 с ФИО5 пришли 7 августа вечером в квартиру ФИО1, где ФИО14 подверг избиению ФИО5, в результате чего последний скончался, подробности произошедшего ему не известны. Действиями ФИО12, которые привели к смерти брата, ему причинён моральный вред. С ФИО12 он никогда не общался, никогда не конфликтовал, его брат с ФИО12 был знаком, но ни о каких конфликтов между ними не известно.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ранее она проживала совместно с ФИО5 в съемном доме в 

<

адрес>, когда ФИО5 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, лечился в наркологии, она переехала жить в свою квартиру в 

<

адрес>. У ФИО5 есть брат ФИО2. Ее дочь проживала совместно с ФИО12 и троими детьми. ДД.ММ.ГГГГ. после 15 часов с ФИО5 и его братом ФИО2 вместе распивали спиртное, после чего она решила привести ФИО5 к себе домой, поскольку он был очень пьяный и идти ему было некуда. К ней домой они пришли около 19 часов, в квартире в тот момент находились ФИО12, её дочь ФИО4, внуки – ФИО9 ФИО10 ФИО11 она сказала, что ФИО5 будет жить с ней в квартире. Она считает, что ФИО12 не понравилось, что она привела ФИО5 и что он будет жить в квартире, в связи с чем ФИО12 стал его избивать, ударил с силой кулаком по голове в область лица ФИО5 Её дочь в это время прошла купать малыша в ванную комнату и ФИО12 пошел к ней. Она провела ФИО5 на кухню, посадила на табуретку, у него в тот момент из носа пошла кровь и она стала прикладывать к носу тряпку, когда на кухню зашел ФИО12 схватил ФИО5 за кофту и замахнулся кулаком на ФИО5 еще раз, но удара она не видела, выбежала в подъезд просить, чтобы соседи вызвали полицию. Вернувшись в квартиру, увидела, что ФИО12 пошел снова в ванную комнату. И она провела ФИО5 в спальную комнату, посадила на диван, в комнату опять зашел ФИО12 ФИО5 просил отпустить его, чтобы уйти. ФИО12 снова ударил кулаком правой руки в голову, в область лица ФИО5, от чего тот упал на пол на левый бок. Изначально и в коридоре и на кухне ФИО5 пытался закрывать руками лицо от ФИО12, но когда уже упал на пол, не закрывался, стал издавать хрипы. ФИО12 стал бить ФИО5 ногами по туловищу. В спальной комнате ФИО12 нанес удары кулаком в область лица ФИО5 около 3-4, а также ногами по туловищу 3-4 раза. Она кричала ФИО12, чтобы он прекратил его бить, и в какой-то момент он перестал избиение, стал ругаться с ней, был не доволен, что она встала на его защиту. Примерно через 15 минут приехал участковый, и вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала минут через 20. ФИО12 дома она уже не видела, дочь с внуками находилась в зале. Когда приехала скорая медицинская помощь, ФИО5 был еще жив, его увезли в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>». Также помнит, что когда выбегала к подъезду просить о помощи, через некоторое время в квартиру заходила соседка – ФИО3 и вывела из квартиры ФИО12 Ночью ей сообщили, что ФИО5 умер. Ранее с ФИО5 в 2017-2018 годах у нее возникали конфликты, ФИО5 избивал её, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Она обращалась к дочери, ФИО12 неоднократно защищал её от ФИО5, в связи с чем, у него и складывалась личная неприязнь к ФИО5 

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами, в квартире её матери, ФИО12 в этот день выпил две бутылки пива 0,5 литра. Около 19 часов она отправила сына ФИО6 в магазин, дома осталась она, ФИО12 и два младших сына. Примерно около 19 часов 20 минут в квартиру пришла мать ФИО1 и ФИО5, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 вышел к ним в прихожую и стал говорить ФИО1, зачем это она привела в дом ФИО5, поскольку знает, что они в ругани, потому что защищал её всегда от ФИО5 Но ФИО1 сказала, что это её квартира, и она привела его к себе домой. После чего ФИО12 сказал собирать вещи, что они с детьми уходят. Поскольку она собиралась купать сына Николая, сказала, что уйдут сразу, как искупает ребенка, ушла в ванную. Она слышала, что ФИО12 стал ругаться с ФИО1 В ходе этого неоднократно заходил к ней в ванную комнату, она просила перестать ругаться, что сейчас уедут. Ребенка купала около 30 минут, что происходило в квартире не видела, слышала лишь, что они ругались, а когда вышла из ванной комнаты, ФИО5 сидел в спальной комнате, из носа у него текла кровь, ФИО1 на тот момент была в подъезде. Она, её сын ФИО6 и ФИО12 в зале собирали вещи. Она видела, что ФИО12 был сильно раздражен, при ней С.Н. ФИО5 он не бил. Около 21 часа вызвали такси и вышли из дома, ждали у подъезда, в тот момент приехал участковый. ФИО12 рассказал участковому при ней, что ударил несколько раз ФИО5 кулаком в лицо. До этого от ФИО1 ей известно, что ФИО5 подвергал её мать избиению, но очевидцем этого она не была, обращалась за помощью к ФИО12 После этого братья ФИО5 и ФИО2 приходили к ФИО12, угрожали, но в полицию они не обращались.

Так, свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ушел в магазин за продуктами. К дому вернулся минут через 40. В подъезде услышал крики бабушки, она кричала в подъезде «Помогите». В какой-то момент ФИО12 вышел на улицу и сел на лавочку, а он поднялся в квартиру. Когда он зашел домой, ФИО5 лежал на диване в спальной комнате на спине, лицо у него было в крови, на ковре были пятна. В этот момент мать собирала их вещи. Минут через 5 домой вернулся ФИО12 и ударил кулаком правой руки по голове в область лица ФИО5 не менее 2 раз, от чего тот упал с дивана, Сам он вышел в другую комнату, а затем на улицу с вещами, ждали такси у подъезда. В этот момент подъехал участковый, прошел в квартиру. Время на тот момент было около 21 часа. ФИО12 остался с участковым, а они уехали в дом на 

<

адрес>. 

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в должности фельдшера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства от диспетчера поступило указание о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> для оказания неотложной медицинской помощи ФИО5 Прибыв на указанный адрес, на полу в правой от входа комнате лицом вниз лежал ФИО5 Он переместил ФИО5 ближе к выходу из комнаты и перевернул на спину для оказания медицинской помощи. В области лица ФИО5 имелись множественные массивные гематомы мягких тканей, были видны следы крови на одежде. Со слов одной из присутствующих женщин его избил мужчина, знакомый их семье, его данные он не спросил, в комнате были пятна, похожие на кровь. При осмотре у ФИО5 выявлены многочисленные гематомы на мягких тканях лица, он на момент осмотра находился в состоянии комы 3 ст., глаза не открывал, речь, и двигательная реакция на болевой раздражитель отсутствовал. Им был поставлен диагноз ФИО5: закрытая черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома, кома 3 степени. Он оказал ему помощь, далее поместили в машину и доставили в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», состояние его было крайне тяжелым.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в соседнем подъезде с ФИО1 Ранее, с января 2019 года с ФИО1 стала проживать её дочь ФИО4 с детьми и с ФИО12 7 августа около 19 часов она сидела на лавочке у 3 подъезда дома совместно с ФИО3, ФИО15 и ФИО16. В это время к себе домой прошла ФИО1 вместе с ФИО5, который шел еле-еле, шатаясь. Через 5-10 минут из 

<

адрес> стали слышны крики, после чего минут через 5 из подъезда выбежала ФИО1 и кричала «помогите». Она решила подняться посмотреть, что происходит. Когда она поднялась в квартиру и зашла в коридор, она из коридора отдаленно увидела, что ФИО12 на кухне бьет ФИО5 и крикнула ФИО12, чтобы он перестал избиение, на что он не реагировал, сама она испугалась и спустилась обратно к подъезду. После нее в 

<

адрес> поднималась ФИО3 и вывела ФИО12 из дома. Они так и продолжали сидеть на лавочке, видели как приезжала скорая медицинская помощь и участковый. Также она видела как ФИО12 с ФИО4 и детьми уехали (т. 1 л.д. 157-159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она сидела с соседями на лавочке у 

<

адрес>. В это время в квартиру прошли ФИО1 и ФИО5 Примерно минут через 5 из их квартиры стали раздаваться крики, и через 5 минут на улицу выбежала ФИО1с криками «помогите». Сначала в их квартиру пошла Свидетель №2, но через некоторое время вышла из квартиры. После чего она сама зашла в их квартиру и увидела ФИО5 лежал в спальной комнате на полу около дивана, а ФИО12 бил ФИО5 по голове, увидела лишь два удара, после чего вывела ФИО12 на улицу покурить, а ФИО5 остался лежать в комнате на полу. ФИО12 покурил на улице и вернулся домой. Через какое-то время приехал участковый, а она ушла домой (т. 1 л.д. 153-156).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО12 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> в 20 часов 15 минут за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО1сообщила, что по данному адресу бушует зять (т. 1 л.д. 34).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> в 20 часов 45 минут за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО3 сообщила, что по адресу: 

<

адрес> убивают (т. 1 л.д. 35)

Картой вызова №(64) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГБУЗ ВО «ССМП» 

<

адрес> в 21 час 19 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. По прибытии бригады скорой медицинской помощи, ФИО5 находился в бессознательном состоянии, поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома, кома III степени (т. 1 л.д. 171).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ОМВД России по 

<

адрес> в 01 час 10 минут за №, согласно которому фельдшер ССМП 

<

адрес> Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут за медицинской помощью обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> (ЧМТ, внутричерепная гематома). (т. 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, из которого следует, что осмотрено жилище и зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом с ковра вещества красно-бурого цвета; пододеяльник белого цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета; полотенце с пятнами вещества красно-бурого цвета; марлевый тампон со смывом с линолеума на кухне вещества красно-бурого цвета. Кроме того, в спальной комнате обнаружены и зафиксированы при помощи масштабной фотосъемки группа пятен вещества красно-бурого цвета на обоях левой стены комнаты, на расстоянии двух метров от входа в комнату и 20 см от пола; с фототаблицей (т. 1 л.д. 18-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ где в кабинете 6 Вязниковского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> у ФИО12 изъяты джинсы темно-синего цвета, в которых он находился в момент избиения ФИО5 (т. 1 л.д. 195-196). О том, что ФИО12 находился в этой одежде подтвердили также свидетели ФИО1.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО12 получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 204).

Протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в отделении анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>» была констатирована смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения смотровой № ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», где находилось тело мужчины - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в районе головы (лица, шеи) обнаружены множественные кровоподтеки, на лице ссадины, ссадины в височной области головы (т. 1 л.д. 56-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в помещении ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» Ковровского межрайонного отделения у судебно-медицинского эксперта ФИО8 изъят образец крови на марлевом тампоне от трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 200-202).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа объемом 110 мл, очагово-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобно-теменно-височной доли справа, лобно-теменной доли слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, теменно-затылочной области справа, закрытый перелом костей носа; кровоподтеки на спинке носа, лобной области справа и слева, вокруг правого глаза; ссадина на спинке носа (п.1.1);

-тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева (переломы 5,6,7,8 ребер по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани) (п.1.2);

- ушибленная рана нижней губы; кровоподтеки на верхней и нижней губе, предплечье; ссадина подбородочной области слева( п.п.1.3,1.4,1.5);

Смерть гражданина ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозгового травмы в виде субдуральной гематомы справа объемом 110 мл, очагово-диффузного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобно-теменно-височной доли справа, лобно- теменной доли слева; кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа, теменно- затылочной справа; закрытого перелома костей носа; кровоподтеков на спинке носа, лобной области справа и слева, вокруг правого глаза; ссадины на спинке носа, что впоследствии осложнилось сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие;

Повреждения, указанные в п. 1.1 в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), возникли от не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Давность черепно-мозговой травмы с учетом данных исследования трупа, данных гистологического исследования (эритроциты различной интенсивности окраски, фибробласты) в пределах около 1-3 суток до исследования трупа в морге. Между черепно-мозговой травмой, полученной ФИО5 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

Тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева (переломы 5,6,7,8 ребер по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани) - обычно у живых лиц расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течение вызывают длительное расстройство здоровья сроком более трех недель (п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), возникла от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Давность тупой травмы грудной клетки с учетом данных исследования трупа, данных гистологического исследования (умеренно выраженная клеточная реакция, скопления лейкоцитов, фибробласты) в пределах около 1-3 суток до исследования трупа в морге. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

Повреждения в п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5 - в своей совокупности обычно у живых лиц квалифицируются, как причинившее легкий вред здоровью человека, так как при обычном своем течение вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), возникли от не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят. Ушибленная рана нижней губы; кровоподтёки на верхней и нижней губе, правом предплечье; ссадина на подбородке, учитывая их морфологические особенности (припухлость, отечность мягких тканей, западающее красное дно) могли образоваться незадолго до поступления в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>»;

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5 прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в зонах повреждений, кровотечением из раны, данными гистологического исследования; были причинены в течение короткого промежутка времени, в последовательности одно за другим.

Учитывая локализацию телесных повреждений (в разных анатомических областях) на трупе ФИО5, предположительно в процессе причинения телесных повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло меняться. Учитывая характер повреждений нельзя категорично исключить возможность совершения потерпевшим целенаправленных активных действий;

Характер повреждений не отражает конструктивные особенности орудия травмы (предмета, предметов), точнее конкретизировать орудие травмы не представилось возможным.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа гражданина ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве - 1,9%.

Смерть, гражданина ФИО5 наступила в пределах около 1-2 суток до начала судебно-медицинского исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 211-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух марлевых тампонах, полотенце, пододеяльнике, джинсах ФИО12 обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов двух марлевых тампонах, полотенце, пододеяльнике, джинсах ФИО12 и из образца крови ФИО5 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО5 Расчетная вероятность того, что эти биологические следы произошли от ФИО5, составляет не менее 99,(9) % (т. 2 л.д. 6-16).

Протоколом осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ двух марлевых тампонов с веществом красно-бурого цвета, полотенца и пододеяльника со следами вещества красно-бурого цвета, джинс темно-синего цвета (т. 2 л.д. 36-37), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 2 л.д. 38-39).

Заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на двух представленных фотографиях, сделанных при осмотре места происшествия 

<

адрес>, на обоях комнаты имеются множественные различной величины и формы брызги крови. С учетом их формы и размеров, представленного протокола осмотра места происшествия, предположительно, эти брызги имеют кинетический механизм образования и могли образоваться в результате ударов по окровавленной поверхности или от размахивания окровавленным предметом (предметами) (т. 2 л.д. 29-30).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по месту своего проживания, а именно в спальной комнате 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве с ФИО5, нанес последнему не менее 5 ударов кулаками по его голове, причинив ему тем самым телесные повреждения. ФИО5 на машине скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью (т. 2 л.д. 48).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной с участием защитника и в присутствии понятых подтвердил свои показания, приведённые выше, сопровождая их демонстрацией своих действий соответственно обстановке на месте происшествия вышеуказанной квартиры. При этом обвиняемый ФИО12 указал места в указанной квартире, где находился ФИО5 в момент нанесения ему ударов кулаком правой руки по голове и правой ногой по туловищу, продемонстрировал механизм нанесения ударов, а также показал положение ФИО5 в момент, когда ФИО12 вышел из квартиры, что было зафиксировано при помощи фотосъемки с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 78-87).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО12 В ходе очной ставки ФИО1 дала показания, аналогичные приведенным выше её показаниям об избиении ФИО5 ФИО12, в ходе очной ставки ФИО12 подтвердил показания свидетеля в части нанесения ударов ФИО5 в спальной комнате указанной квартиры (т.1. л.д. 179-184).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель подтвердила свои показания, приведённые выше, сопровождая их демонстрацией своих действий соответственно обстановке на месте происшествия, указав места в квартире, где находился ФИО5 в момент нанесения ему ударов ФИО12 кулаком правой руки по голове и ногой по туловищу, продемонстрировав механизм нанесения ударов (т. 1 л.д. 116-119).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО12 в предъявленном обвинении доказанной полностью. 

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация содеянного подсудимым определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и показаний. Подсудимый сам признал вину, его показания согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Все они получены с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, являются обоснованными и допустимыми.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют количество и направленность его ударов в жизненно важную часть тела в голову. О неоднократности, последовательности нанесения ударов с достоверностью указывает заключение эксперта № о причинении телесных повреждений ФИО5 в течение короткого промежутка времени в последовательности одно за другим, заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии множественных брызг на обоях в комнате, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, эксперт пришел к выводу, что они могли образоваться в результате ударов по окровавленной поверхности или от размахивания окровавленным предметом. Допрошенные в суде свидетели подтвердили, что в результате первичных ударов по лицу ФИО5, у последнего было носовое кровотечение. При этом ФИО5 не оказывал никакого сопротивления, находился в состоянии опьянения, какую-либо опасность для ФИО12 не представлял, кроме того, последний имел физическое превосходство. Повреждения, обнаруженные на потерпевшем были причинены прижизненно, не могли быть причинены при других обстоятельствах, поскольку в квартиру он пришел без видимых повреждений. Между действиями ФИО14 и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь. Не усматривает суд и наличие состояния аффекта у ФИО12 Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-а установлено, что у ФИО12 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось на период правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять заключению. Факт употребления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 напитков, содержащих алкоголь, установлен в суде, как показаниями свидетеля ФИО4, так и показаниями самого подсудимого. Кроме того, ФИО12 неоднократно подходил к ФИО5 с целью нанесения ударов, перемещался по квартире, выходил на улицу, общался с членами своей семьи, с соседями, поэтому отсутствуют необходимые признаки физиологического аффекта.

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-а согласно которому, у ФИО12 признаков какого-либо психического расстройства в настоящее время не обнаруживается и не обнаруживалось таковых на период правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушению, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, сохранность памяти на основные события того времени, совершение последовательных целенаправленных действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 226-228)

На учете у психиатра подсудимый не состоит. Его поведение во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в психической полноценности. С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в компетенции экспертов и правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого суд признает ФИО12 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В суде нашло подтверждение, что у ФИО12 и ФИО5 до случившегося сложились неприязненные отношения, однако поведение ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ. в квартире у ФИО1 не носило характер противоправного либо аморального, никаких активных действий против ФИО12 последний не совершал, поэтому его присутствие в квартире, в которую он пришел по инициативе ФИО1, и его поведение в конкретной ситуации нельзя расценивать как повод для преступления, смягчающее обстоятельство отсутствует.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, которым он обеспечивает материальное содержание и воспитание.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику по месту работы, к административной ответственности он не привлекался, состояние здоровья, то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его семейное положение, проживание единой семьей с ФИО4, наличие у них общего малолетнего ребенка, осуществление заботы о двух её других несовершеннолетних детях, что мать подсудимого имеет хроническое заболевание, проживает отдельно от сына. 

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, совершение особо тяжкого преступления против личности, впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку только реальное наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при назначении ФИО12 лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления в законную силу надлежит избранную ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

На основании ст. 72 УК РФ суд в срок наказания засчитывается время его содержания под стражей.

Следует решить вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с требованиями п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ: марлевые тампоны; полотенце; пододеяльник, находящиеся с делом следует уничтожить; джинсы, принадлежащие ФИО12, находящиеся с уголовным делом, как невостребованные последним, подлежат уничтожению. 

Участвующий в судебном заседании защитник Артюшин Р.А. просил выплатить ему денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 7500 рублей за изучение дела ДД.ММ.ГГГГ и за участие в 4-х судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1250 рублей за один день участия в суде. 

Защитник Вернер Т.В. просила выплатить ей денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей за изучение дела ДД.ММ.ГГГГ и за фактическое участие в 3-х судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1250 рублей за один день участия в суде. 

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате защитникам из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки. 

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что все судебные заседания проведены в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за участие адвоката в указанные дни подлежат взысканию с подсудимого, ФИО12 по состоянию здоровья имеет возможность трудиться, имеет постоянный доход, учитывая размер таких издержек, согласие оплатить, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их выплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО12 и содержания в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО12 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Артюшину Р.А. в доход федерального бюджета в размере 7500 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО12 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вернер Т.В. в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны, полотенце, пододеяльник, джинсы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко

Апелляционным определением Владимирского областного суда Владимирской области от 21 июля 2020 года, приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 мая 2020 года в отношении ФИО12 изменено. Снижен размер взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Вернер Т.В. в доход федерального бюджета с осужденного ФИО12 до 5000 рублей. В остальном части приговора оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО17 и его защитника Вернер Т.В. - без удовлетворения.