ПРИГОВОР

 Дело №1-278/17

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 июля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Антипичева В.В.,, 

подсудимого ФИО1,

<

данные изъяты>, 

защитника Юрченко В.П., представившего ордер № от 03.04.2017г., 

потерпевшей Т.И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 02 апреля 2017 года в период времени с 19.30 часов до 21.30 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях совместно с Т.И.И. в помещении 

<

адрес> с/т «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т.И.И. рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последней, стоимостью 2550 рублей, который спрятал себе под одежду и вышел из указанного дома.

В тот момент, когда ФИО1 находился во дворе 

<

адрес> с/т «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Т.И.И. обнаружила похищение перфоратора ФИО1 и, находясь во дворе вышеуказанного дома, потребовала от него возвратить ей похищенный перфоратор, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей Т.И.И., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая. преступный характер и общественную опасность своих действий, не отступая от реализации своего преступного умысла, игнорируя законные требования Т.И.И. вернуть принадлежащее ей имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т.И.И. материальный ущерб в размере 2550 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по статье 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевшая Т.И.И. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1 защитника Юрченко В.П., потерпевшую Т.И.И., государственного обвинителя Антипичева В.В., выразивших согласие на рассмотрение дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания невозможным, однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться в специализированный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить суду в 10-дневный срок.

Судья: