ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 сентября 2025г. по делу № 2-2586/2025 (43RS0002-01-2025-003711-54)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 16.01.2025 произошло дорожно – транспортно происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно материалам ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД), управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к ДТП. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО3 (полис №), ответственность ФИО1 по данному полису не была застрахована. Владелец транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 308 200 руб. У СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования с ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 308 200 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 10 205 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.09.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО №, по которому застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, сроком действия с 29.09.2024 по 28.09.2025. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был (л.д. 12). 

16.01.2025, в период действия договора, в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2).

Согласно материалам дела о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к ДТП (л.д. 16).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был.

Владелец транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (л.д. 13-14). 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 308 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2025, соглашением о выплате страхового возмещения от 03.02.2025 (л.д. 30 оборот – 32 оборот), в силу чего приобрело право требовать от причинителя вреда возмещения убытков.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения страховщиком обязательств в рамках заключенного договора страхования, а также причинение вреда ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством в отсутствие допуска к управлению, в силу чего именно ответчик должен возместить причиненный страховщику ущерб.

Учитывая положения ч. 7 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», требования к ответчику перешло к истцу в размере причиненного вреда, ввиду чего суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 308 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 10 205 руб., которые подтверждены документально (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещении ущерба в порядке регресса, денежные средства в размере 308 200 руб., расходы по госпошлине в размере 10 205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 09.09.2025.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2025.