Дело № 2а-1070/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001506-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кузнецовой А.В., 

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием прокурора Орешкиной Ю.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области (далее – ОМВД России по Александровскому району) о частичной отмене административных ограничений, установленных по решению Ковровского городского суда Владимирской области. Просит административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Владимирской области отменить либо разрешить до 

<

адрес> и 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с момента постановки на учет он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Александровского городского суда Владимирской области от 06.03.2019 на основании поданного им административного иска было отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Он постоянно проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. С 11.12.2017 работает в должности .. Также является студентом 3-го потока школы . где на данном этапе обучения необходимо прохождение практики и лекции в киностудиях 

<

адрес>. По месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Установленные административные ограничения не нарушают его прав и свобод, однако из-за запрета выезда за пределы Владимирской области, он не может проходить практику на киностудиях 

<

адрес>, с целью дальнейшего трудоустройства. Кроме того, обращает внимание, о наличии заболевая . и поскольку в Александровском районе нет специалистов (врача-пульмонолога) ему дана рекомендация проходить лечение в г.Сергиев-Посад Московской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылался на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Александровскому району ФИО2, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора Орешкиной Ю.В., указавшей об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.02011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего федерального закона.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из разъяснений п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и 3 ст.4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов административного дела, а также изученных в судебном заседании дел административного надзора в отношении ФИО1, последний приговором Александровского городского суда Владимирской области от 25.01.2017 № был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 УК РФ, назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке от 06.12.2017 №, ФИО1 был освобожден по отбытия срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Отбывал наказание с 25.01.2017 по 06.12.2017.

Решением Ковровского городского суда от 20.11.2017 № в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории Владимирской области без уведомления органа внутренних дел осуществляющего административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания на территории детских, дошкольных и школьных учреждений, за исключением учреждений, которые посещает его несовершеннолетний сын ФИО, дата). Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

07.12.2017 ФИО1 поставлен на профилактический учет ОМВД Росси по Александровскому району, в отношении него заведено дело административного надзора. 

ФИО1 07.12.2017 под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден, что в случае совершения им в течение одного календарного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор в отношении него может быть ужесточен.

Приговором Александровского городского суда от 20.12.2027 №, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 06.03.2019 №, отменено установленное решением Ковровского городского суда от 20.11.2017 № административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснованеи заявленного теборвания ФИО1 представлена справка от 12.04.2024 №1 подписанная директором . из которой следует, что административный истец действительно является студентом 3-го потока школы . и проходит онлайн-обучение по профессии «актер озвучания», с возможностью нарабатывать практику в студиях. 

В обоснование необходимости консультации у врача пульмонолога в клинике г. Сергиев-Посад Московской области, ФИО1 представлено направление от 16.05.2024 выданное ООО «Клиника ПАРАЦЕЛЬС» г.Александров.

При этом, доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Владимирской области отменить либо разрешения выезда в пределы г. Москва и Московской области ввиду необходимости очного прохождения практики и нахождения на лекциях в киностудиях г.Москвы материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено и в ходже судебного заедания.

Судом же установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы в АО «Газпром бытовые системы» ФИО3 филиал и по месту жительства УУП ПП №26 (пгт. Балакирево) и жителями дома, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

При этом суд обращает внимание, что надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. 

Материалами дела также установлено, что ФИО1 дважды был осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления. 

Из п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что обязательным является установление административного ограничения, в том числе в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу разъяснений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (ч.3 ст.12 Закона).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

При этом Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ (п.3 ст.10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Указанные ФИО1 обстоятельства, а именно необходимость получения медицинской помощи, а также прохождения лечения в клинике г.Сергиев-Посад Московской области, ввиду невозможности получения медицинской помощи и лечения по месту жительства, то есть в пределах Владимирской области, а также онлайн обучения в школе по профессии предусматривающей возможность наработки практики на студиях г. Москвы, подпадают под исключительные обстоятельства при наличии которых поднадзорное лицо, в силу п.2,4 ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ вправе обратиться в орган внутренних дел для получения разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

При этом, как пояснил административный истец и представитель административного ответчика в судебном заседании, ФИО1 с таким заявлением не обращался, объективных причин по которым он не воспользовался предоставленным ему правом не привел.

Таким образом, ФИО1 не лишен права, при наличии соответствующих обстоятельств, обратиться в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

На основании изложенного, с учетом заключения прокурора, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что при разрешении выезда за пределы территории установленной решением Ковровского городского суда не повлечет за собой достижение необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Александровскому району Владимирской области о частичной отмене административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

.