31RS0002-01-2023-005757-04 № 2-668/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и потребителем электроэнергии, которую поставляет АО «Белгородэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения от 12.02.2015 № (номер обезличен)

Домовладение было оборудовано прибором учета потребления электроэнергии НЕВА 301 1S0, заводской (номер обезличен)

18.03.2020 в присутствии ФИО3 по результатам проведения проверки состояния схемы измерения электрической энергии выявлено нарушение в работе прибора учета, позволяющее предположить наличие конструктивных изменений, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, влияющих на искажение фактического объема потребленной электрической энергии, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В ту же дату электросчетчик изъят для проведения технической экспертизы.

По результатам технической экспертизы, проведенной ООО «Тайпит-ИП» 27.04.2020 установлено, что представленный счетчик электрической энергии НЕВА 301 1S0, заводской (номер обезличен) не соответствует требованиям ТУ 4228-003-58532026-2009, ТАЙП.411152.001 МП, а также ГОСТ Р 52320-2005 ГОСТ р 52322-2005. Рисунок знака поверки, материал пломбы соответствует используемым в ООО «ДЦ ТАЙПИТ» для оформления первичной поверки в 2014 года, обвязочный материал не соответствует, присутствуют следы деформации пломбы. При вскрытии счетчика обнаружено постороннее устройство и следы вмешательства в работу счетчика, влияющие на учет электроэнергии. Управление данным устройством, предположительно, осуществлялось дистанционно по радиоканалу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 30.09.2021 с ФИО3 в пользу АО «Белгородэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2020 по 10.07.2021 в размере 137 303 руб. 73 коп., пени 15 906 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 03.11.2021 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

14.12.2023 АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязанностей по оплате за потребленную электрическую энергию, отмену судебного приказа о взыскании задолженности, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 в размере 128 940 руб., пени в сумме 15 906 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 руб.

21.06.2024 истцом подано заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 128 940 руб., пени в сумме 15 906 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 руб.

Ответчиком ФИО3 поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых последний ссылался не недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии, нарушение порядка проведения технической экспертизы счетчика, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Ответчиком также представлено письменное заявление о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности с указанием на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с 11.04.2020, т.е. с даты, следующей за датой оплаты задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, размер которой выявлен в марте 2020 года и подлежал отражению в квитанции на оплату коммунальных услуг, поскольку с указанного периода времени истцу было известно о нарушении своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления с учетом уточнений, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы возражений на исковое заявление, в удовлетворении которого просила отказать, а также просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, при этом обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и потребителем электроэнергии, которую поставляет АО «Белгородэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения от 12.02.2015 № (номер обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН и условиями договора энергоснабжения.

Домовладение было оборудовано прибором учета потребления электроэнергии НЕВА 301 1S0, заводской (номер обезличен).

18.03.2020 в присутствии ФИО3 по результатам проведения проверки состояния схемы измерения электрической энергии выявлено нарушение в работе прибора учета, позволяющее предположить наличие конструктивных изменений, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, влияющих на искажение фактического объема потребленной электрической энергии, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Замечаний по данному факту ФИО3 в акте не отразил, а только указал на то, что счетчик забрали.

В ту же дату электросчетчик изъят для проведения технической экспертизы на основании акта об изъятии.

По результатам технической экспертизы, проведенной ООО «Тайпит-ИП» 27.04.2020 установлено, что представленный счетчик электрической энергии НЕВА 301 1S0, заводской № (номер обезличен), не соответствует требованиям ТУ 4228-003-58532026-2009, ТАЙП.411152.001 МП, а также ГОСТ Р 52320-2005 ГОСТ р 52322-2005. Рисунок знака поверки, материал пломбы соответствует используемым в ООО «ДЦ ТАЙПИТ» для оформления первичной поверки в 2014 года, обвязочный материал не соответствует, присутствуют следы деформации пломбы. При вскрытии счетчика обнаружено постороннее устройство и следы вмешательства в работу счетчика, влияющие на учет электроэнергии. Управление данным устройством, предположительно, осуществлялось дистанционно по радиоканалу.

Доводы возражений о нарушении процедуры проведения технической экспертизы, выразившиеся в том, что ФИО3 не был приглашен на осмотр счетчика, не опровергают достоверности выводов, отраженных в такой экспертизе об обнаружении следов вмешательства в работу прибора учета.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под «безучетным потреблением» понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Согласно п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. 

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. 

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия. 

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, в силу ст.ст. 539, 543 ГК Российской Федерации и п. 145 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, возложено на абонента (потребителя, собственника). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается: соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил 442). 

Вмешательство абонентом (собственником) в работу прибора учета является основанием для наступления предусмотренных Правилами № 442 последствий и квалификации действий абонента (собственника) как безучетное потребление электроэнергии в смысле, придаваемом ему пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, влекущих начисление платы за поставленную электроэнергию исходя из нормативов потребления. 

В данном случае, являясь собственником домовладения и потребителем электроэнергии (абонентом), именно ФИО3 является лицом, ответственным за последствия выявленного нарушения в виде вмешательства в работу прибора учета потребления электроэнергии.

Отсутствие видеозаписи проверки от 18.03.2020, что подтверждается ответом ПАО «Россети» на запрос суда, а также факт утилизации счетчика, ранее установленного в домовладении ответчика, как следует из акта от 27.10.2023, также не свидетельствует о недоказанности безучетного потребления электроэнергии со стороны ФИО3

Вопреки изложенным в возражениях доводам, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии Правилами № 442, а ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о наличии оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации) 

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положения п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате госпошлины, а также других, предусмотренных ГПК РФ и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Исходя из п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Факт безучетного потребления электроэнергии установлен при проведении проверки 18.03.2020. Следовательно, с указанной даты истцу было известно о нарушении права.

При этом такая задолженность подлежала включению в квитанцию на оплату коммунальных услуг за апрель 2020 года и, соответственно, сроком оплаты такой задолженности являлось 10.05.2020.

Письменных доказательств, подтверждающих факт включения/невключения задолженности за безучетное потребление электроэнергии в квитанцию на оплату коммунальных услуг за апрель 2020 года, а также направления в адрес ответчика отдельного требования о погашении задолженности за безучетное потребление электроэнергии суду не представлено, однако данное обстоятельство само по себе на течение срока исковой давности не влияет.

Суд приходит к выводу о том, что началом течения такого срока является 11.05.2020, т.е. со дня, следующего за днем, в которую ответчик должен был произвести оплату коммунальных услуг, включая образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 30.09.2021 с ФИО3 в пользу АО «Белгородэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2020 по 10.07.2021 в размере 137 303 руб. 73 коп., пени 15 906 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 03.11.2021 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию истец обратился 27.09.2021, судебный приказ отменен 03.11.2021.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа с даты, являющейся началом течения срока исковой давности, прошел 1 год 4 месяца 16 дней.

В период с 27.09.2021 по 03.11.2021 срок исковой давности не тек.

Оставшийся срок для предъявления иска на момент отмены судебного приказа составлял менее двух лет.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением в суд АО «Белгородэнергосбыт» обратилось 14.12.2023, т.е. спустя 2 года 1 месяц и 11 дней.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО «Белгородэнергосбыт» исковым требованиям о взыскании задолженности в виде оплаты стоимости безучетного потребления электроэнерегии пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности и, соответственно, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Белгородэнергосбыт» ((номер обезличен)) к ФИО3 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.