КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-000945-35

дело № 5-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9, ФИО1 и ФИО10,

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, 

<

...>, дата государственной регистрации 17 июля 2002 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на права граждан,

установил:

открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту - ОАО «ВГОК»), ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты. 

21 марта 2019 года в ходе проверки соблюдения ОАО «ВГОК» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены нарушения на территории шахты «Евстюнинская» (

<

...>) в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Так, согласно требованиям ст. 330.5 Трудового кодекса Российской Федерации при организации и проведении подземных работ работодатель обязан не допускать работников к исполнению трудовых обязанностей в случае необеспечения их в соответствии с установленными нормами специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия. Не обеспечены средствами индивидуальной защиты следующие работники, а именно:

- 29 работников шахты не обеспечены курткой из антистатических материалов на утепляющей прокладке, например, ФИО2 Выдача средств индивидуальной защиты предусмотрена пунктом 5 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерства т труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 ноября 2013 года №н;

- электрослесари дежурные по ремонту оборудования (шахты) не обеспечены костюмом термостойким, каской термостойкой и другими средствами индивидуальной защиты от термических рисков электрической дуги, например, ФИО3 Выдача указанных средств индивидуальной защиты предусмотрена пунктом 58 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерства т труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 ноября 2013 года №н;

- машинисты буровой установки ФИО4 и ФИО5 не обеспечены костюмом из антистатических материалов для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комплектом шахтерским, также не обеспечены курткой из антистатических материалов на утепляющей прокладке, выдача которого предусмотрена пунктом 26 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерства т труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 ноября 2013 года №н;

- крепильщик ФИО6 не обеспечен костюмом для защиты от воды, перчатками кислотощелочестойкими или с полимерным покрытием, перчатками антивибрационными, выдача которого предусмотрена пунктом 22 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерства т труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 ноября 2013 года №н;

- машинист скреперной лебедки ФИО7 не обеспечен костюмом из антистатических материалов для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комплектом шахтерским, также не обеспечены курткой из антистатических материалов на утепляющей прокладке, выдача которого предусмотрена пунктом 34 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерства т труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 ноября 2013 года №н.

Пунктом 5 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 290н, установлено, что предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

При этом ранее, 13 августа 2018 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО8 юридическое лицо ОАО «ВГОК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9, ФИО1 и ФИО10 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признали и пояснили, что в настоящее время средства индивидуальной защиты приобретены работодателем и будут предоставлены работникам. 

Выслушав защитников юридического лица ФИО9, ФИО1 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ОАО «ВГОК» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, при этом суд исходит из следующего.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет за собой административную ответственность по ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 330.5 Трудового кодекса Российской Федерации при организации и проведении подземных работ работодатель обязан не допускать работников к исполнению трудовых обязанностей в случае необеспечения их в соответствии с установленными нормами специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области от 22 февраля 2019 года N 66/12-2912-19-И, должностными лицами указанного органа в отношении ОАО «ВГОК» в период с 22 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки выявлены нарушения ст. 330.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе установлено, что вопреки требованиям Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 ноября 2013 года №н, Общество допустило нарушение положений трудового законодательства, которое выразилось в том, что работники шахты «Евстюнинская» не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты.

Факт совершения ОАО «ВГОК» данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 6 - 12), личными карточками работников (т. 1 л. д. 74 - 165), распоряжением руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки (т. 1 л. д. 167 - 171), актом проверки от 21 марта 2019 года (т. 1 л.д. 14 - 25), постановлением о назначении административного наказания от 13 августа 2018 года по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 68 – 72).

21 марта 2019 года по факту выявленных нарушений должностным лицом государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении ОАО «ВГОК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ОАО «ВГОК» в совершении инкриминируемого деяния.

Совокупность проанализированных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств суд находит достаточной для установления вины ОАО «ВГОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ОАО «ВГОК» по ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение административного правонарушения, выразившееся в необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «ВГОК» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также признание вины (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как разъяснено в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существующую угрозу жизни и здоровью работников, участвующих во взрывных работах шахты Евстюнинская, которые в установленном порядке не обеспечены средствами индивидуальной защиты, суд считает невозможным и несправедливым назначение ОАО «ВГОК» наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по добыче железных руд подземным способом на территории шахты «Евстюнинская» (

<

...> 

<

...>), расположенном в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, на срок 5 суток, который исчислять с момента фактического прекращения деятельности данного структурного подразделения юридического лица, то есть с 22 марта 2019 года с 15 час. 00 мин.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, защитником, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер