Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 25 июля 2017 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора ООО «Парковое» 

<

ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1 от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парковое», 

<

Номер обезличен>, дата регистрации юридического лица 

<

Дата обезличена> года, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> ФИО1 от 

<

Дата обезличена> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ликвидатор ООО «Парковое» 

<

ФИО>1 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой указывает, что в настоящее время ООО «Парковое», 

<

Номер обезличен> ликвидировано. С 

<

Дата обезличена> Общество производственную деятельность не осуществляло, отдел по продаже алкогольной продукции (пива) был закрыт в декабре 2015 г., однако поскольку договор поставки своевременно не был расторгнут несколько накладных на пиво были отписаны на Общество, но их реализация осуществлялась в отделе ИП ФИО2 В январе 2016 года в ИФНС подано заявление о снятии налогоплательщика ООО «Парковое» с регистрационного учета, затем принято решение о ликвидации. Декларация в фонды и ИФНС сдавались по нолям за все периоды, чтобы не было штрафов, затем сдали ликвидационный баланс в ИФНС. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи от 

<

Дата обезличена> как незаконное и необоснованное.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Парковое» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки уплаты штрафа. После истечении сроков уплаты штрафа и неисполнения данной обязанности усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей и нашло свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы, правонарушение совершено ООО «Парковое» при следующих обстоятельствах: Постановлением Министерства экономического развития промышленной политики и торговли Оренбургской области 

<

Номер обезличен> п от 

<

Дата обезличена>, изготовленным в полном объеме 

<

Дата обезличена>, общество с ограниченной ответственностью «Парковое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> административный штраф ООО «Парковое» не уплачен. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении (л.д.1-4); постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2016г., согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей, постановление вступило в законную силу 13.02.2017г., согласно отметки на постановлении – сведений об уплате административного штрафа – не имеется (л.д.11-20); выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена> (л.д.26-27).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о нахождении ООО «Парковое» в стадии ликвидации не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как независимо от порядка ликвидации организации (п. 2 ст. 61 ГК РФ) исходя из смысла п. 3 ст. 49 ГК РФ организация утрачивает правоспособность, что фактически означает отсутствие организации со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о её ликвидации.

Соответственно до этого момента юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

Дата обезличена> сведения о прекращении деятельности ООО «Парковое», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...> внесены в реестр лишь 

<

Дата обезличена>, то есть на момент привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ общество обладало правосубъектностью. 

Вышеуказанное обстоятельство об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц на сегодняшний день не может повлечь отмену состоявшегося решения, данный факт лишь будет учитываться при исполнении постановления мирового судьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «Парковое» были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют. 

Общество постановление о наложении административного штрафа не обжаловало, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты в судебные органы не обращалось. 

Юридическому лицу мировым судьей назначено наиболее мягкое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Парковое» 

<

Номер обезличен>, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ликвидатора ООО «Парковое» ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Т.Л. Климова