№

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года с. Курманаевка

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Козлова Н.А., 

при секретаре Печеркиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Волга-Селект» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ** ** ****, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волга-Селект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ** ** ****, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волга-Селект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление представителем ООО «Волга-Селект» ФИО3 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Волга-Селект», извещенный надлежащим образом, не явился.

Изучив жалобу, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 года №425-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения, до 01 января 2025 года).

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей, (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под «тяжеловесное транспортное средство» понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ** ** **** в 12 часов 15 минут в 

<

адрес> на 243 км 588 м а/д «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск», с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, зафиксировано нарушение водителем тяжеловесного 4-осного автопоезда 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО «Волга-Селект», пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты>) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т. на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке №, действующего до ** ** **** включительно, и отражено в акте № от ** ** ****. 

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров указанного транспортного средства, технического обслуживания АПВГК судом не установлено. 

В соответствии с Приложением № Правил перевозок грузов допустимая нагрузка на указанную ось автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, в № от ** ** **** определена верно. 

Объективной стороной указанного правонарушения является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В момент фиксации административного правонарушения соответствующее разрешение должностному лицу не было представлено. 

Постановлением № от ** ** **** по делу об административном правонарушении ООО «Волга-Селект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, судья полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды и лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что ** ** **** между ООО «Волга-Селект» и АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №Н20/19. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № от ** ** **** к договору аренды в связи с реорганизацией АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» в форме присоединения к АО «Казанский жировой комбинат» с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» арендатором по договору № аренды транспортных средств без экипажа от ** ** **** указано считать АО «Казанский жировой комбинат». Деятельность АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» прекращена ** ** **** и в тот же день все права и обязанности по договору аренды перешли АО «Казанский жировой комбинат». 

В соответствии с п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендатору арендную плату. В приложении № к договору аренды – перечень автотранспортных средств, передаваемых в аренду - указано транспортное средство VOLVO FM-TRUCK 4X2, г/н №. 

Согласно акта приёма-передачи транспортного средства от ** ** ****, арендодателю передано транспортное средство – VOLVO FM-TRUCK 4X2, г/н №. Таким образом, с ** ** **** указанное транспортное средство находится во владении и пользовании третьего лица до ** ** **** АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», с ** ** **** – АО Казанский жировой комбинат».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № от ** ** **** к договору аренды пункт 1.9 изменен, срок окончания аренды установлен до ** ** ****. Этим же дополнительным соглашением (пунктом 2) изменен срок действия самого договора аренды – до ** ** **** включительно.

Исполнение данного договора подтверждается прилагаемыми копиями платежных документов - платежных поручений, счетов на оплату, из которых следует, что АО Казанский жировой комбинат» производит оплату по договору аренды транспортного средства №Н20/19 от ** ** **** на счет ООО «Волга-Селект». 

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № включено в реестр системы взимания платы «Платон», что подтверждается детализацией движения ТС в системе взимания «Платон», представленной заявителем. 

** ** **** между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») и АО Казанский жировой комбинат» заключён договор безвозмездного пользования года №. В соответствии со сведениями, представленными ООО «РТИТС» на запрос суда владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с бортовым устройством №, выданным ** ** ****, является АО «Казанский жировой комбинат». 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ООО «Волга-Селект» действительно передало АО «Казанский жировой комбинат» транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № в аренду и в соответствии с требованиями пункта ** ** **** вышеуказанного договора безвозмездного пользования бортового устройства, бортовое устройство № было возвращено заявителем в ООО «РТИТС» и ** ** **** выдано арендатору АО «Казанский жировой комбинат».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 4X2, г/н №, в момент фиксации административного правонарушения, а именно ** ** ****, в пользовании другого лица, что в силу вышеприведённых правовых норм является основанием для освобождения ООО «Волга-Селект» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, постановление должностного лица от ** ** **** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волга-Селект» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Волга-Селект» ФИО3 удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ** ** ****, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волга-Селект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Козлова