П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., 

рассмотрев в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Среда», № расположенного по адресу: 

<

адрес>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ООО «Среда» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в производственное помещение по выращиванию грибов гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ООО «Среда» не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Установлено, что ООО «Среда» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). 

На основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области. 

Актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) установлено, что по адресу: 

<

адрес> в производственном помещении по выращиванию грибов, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего. При этом у него отсутствовало разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. 

В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором зафиксирован факт осуществления им трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу либо патента.

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, признан виновным в осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес> (л.д.6).

Из объяснения ФИО1, которое он дал при составлении протокола (л.д.8), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего в производственное помещение по выращиванию грибов по адресу: 

<

адрес> На работу он устроился по устной договоренности с представителем данной организации, заработная плата составляла 

<

данные изъяты> руб.. На момент проведения проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял погрузочно-разгрузочные работы. Патент на работу на территории Самарской области им не оформлялся. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орикс» и ООО «Среда» заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.39-41) и дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), из которых следует, что ООО «Среда» приняло на себя обязательства по выполнению следующих 

<

данные изъяты> работ: 

<

данные изъяты>

На основании исследованных доказательств, судья считает, что действия ООО «Среда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ООО «Среда» в совершении данного административного правонарушения доказана указанными выше доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Среда», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которого при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Среда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет

<

данные изъяты>

судья –