УИД №

Дело № 2а-2344/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03.09.2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО7 при секретаре Грибановой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2344/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, в котором просит: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминский РОСП ФИО9, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Наро-Фоминский РОСП ФИО10 возбудить исполнительное производство. 

Административные исковые требования обоснованы тем, что в Наро-Фоминский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Наро-Фоминский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа начальником отдела - старшим судебным приставом Наро-Фоминский РОСП ФИО13 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Наро-Фоминский РОСП ФИО14 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО15 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не предъявляли. 

<

данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебный приказ № в отношении ФИО4 направлен представителем административного истца в Наро-Фоминский ФИО1 УФССП России по Московской области без обратного уведомления. Указан трек-номер отправления № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления получено Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что исполнительное производство на основании судебного приказа № с предметом исполнения взыскание денежных средств, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указывал, что еще ДД.ММ.ГГГГ направил в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области на имя начальника отдела заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, проживающей на территории, подпадающей под юрисдикцию Наро-Фоминского РОСП, однако до настоящего времени о результатах рассмотрения заявления не уведомлены, исполнительное производство не возбуждено.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации или должностные лица, обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

В нарушение требований процессуального закона административный ответчик - начальник Наро-Фоминского РОСП не представил суду ни одного доказательства, свидетельствующего, что заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, поступило в Наро-Фоминский РОСП только в ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно начальник отдела не представил доказательств, опровергающих довод административного истца, что он, истец, направил заявление о возбуждении исполнительного документа и подлинные исполнительные документы в отношении должника ФИО4 в Наро-Фоминский РОСП еще ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, такая обязанность у СПИ возникает, если начальник РОСП либо уполномоченное им лицо передали конкретному СПИ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что корреспонденцию, поступившую от ООО МФК «ОТП Финанс», начальник Наро-Фоминского РОСП своевременно передал конкретному СПИ отдела для рассмотрения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закон "О судебных приставах" старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. совершает отдельные исполнительные действия.

Следовательно, в случае, если исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства не были переданы конкретному СПИ, начальник подразделения службы судебных приставов полномочен сам разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства (отказать в возбуждении исполнительного производства). В рассматриваемом случае в установленный законом срок начальником Наро-Фоминского РОСП этого сделано не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска. Подлежит признанию незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс». 

Подлежит отклонению требование административного истца об обязании старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, - данное заявление рассмотрено, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО4, по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс».

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» об обязании старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО16 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ