Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 15 января 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Большакова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2016 года на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска, Алтайского края, вступившего в законную силу 26 февраля 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России « Бийское» предоставил 26.02.2016 года. Срок лишения с 26.02.2016 года до 26.08.2017 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 26.08.2018 года.

14.05.2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота ФИО2» (TOYOTA CALDINA), государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1, 14.05.2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение, управляя автомобилем марки «Тойота ФИО2» (TOYOTA CALDINA), государственный регистрационный знак № регион, от неустановленного места г. Бийска Алтайского края, и, двигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, проследовал до участка местности, расположенного около здания № 6 по ул. Советская г. Бийска. Алтайского края, где около 09 часов 28 минут 14.05.2018 года указанное выше транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» (далее ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское»), и ФИО1 был задержан.

14 мая 2018 года в 10 часов 45 минут, при наличии явных признаков опьянения, ФИО1, находясь в помещении здания № 15 по ул. Советская г. Бийска Алтайского края, был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего ФИО1, в присутствии понятых, сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-IOO-COMBI», прибор № 634493, на что ФИО1 ответил отказом. После чего 14 мая 2018 года в 10 часов 56 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования, согласно акта № 285 от 14 мая 2018 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным прибора Lion SD 400 № 092095D в 11 часов 37 минут 14 мая 2018 года - 0,90 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и в 11 часов 52 минуты 14 мая 2018 года - 0.83 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статей 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении не признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 99-101, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в 2012 году он прошел водительские курсы в автошколе, название «Багги-Мастер, после их окончания он в 2014 году сдал экзамены в ГИБДД г. Бийска и получил водительское удостоверение на свое имя, категории «В». В сентябре 2015 года у него в собственности находился автомобиль марки БМВ 318, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 13 сентября 2015 года он управлял вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспекторы ГИБДД составили в отношении него административный протокол за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административный материал был направлен мировому судье. Впоследствии 09.02.2016 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф в размере 30000 рублей, который им не оплачен. Водительское удостоверение он предъявил 26.02.2016 года.

В мае 2018 года он приобрел автомобиль марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион у К.С.В. по договору купли-продажи. Данный автомобиль он выставил для продажи на сайте «Дром», указав свой номер сотового телефона № (оператора Билайн, пользовался только данным номером в то время). 14 мая 2018 года в утреннее время ему на указанный сотовый телефон позвонил мужчина, представился К.. В настоящее время он сообщить номер сотового телефона К. не может, он тот не помнит, в его сотовом телефоне тот не сохранился, кроме того он не может взять детализацию данного номера, так как он не помнит, на чье имя зарегистрирован данный номер. Они договорились с К. о встрече в утреннее время 14 мая 2018 года на остановке трамвая «Алтайвитамины». В указанное время он подъехал на автомобиле марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион к остановке трамвая «Алтайвитамины», где встретился с К.. К. на вид 30-32 года, рост около 180 см, волосы средней длины, светлые. Во что тот был одет, в настоящее время сказать не может. Каких- либо особых примет К. не запомнил. Ранее К. он не видел. Тот предложил проверить автомобиль, ходовые качества автомобиля. Они проехались на автомобиле, при этом за рулем автомобиля был он. К. устроил автомобиль, и тот согласился приобрести автомобиль у него. После этого, в районе училища № 3 г. Бийска, он вышел из-за руля и сел на переднее пассажирское сидение. С собой у него была бутылка виски, он решил отметить продажу автомобиля, выпил несколько глотков виски, договор купли-продажи они в тот момент составить не успели. После этого они на указанном автомобиле проследовали к дому № по ул. Советская г. Бийска, при этом за рулем находился К., он сидел на переднем пассажирском сидении. Остановившись у указанного дома, они вышли из автомобиля, он отошел от автомобиля на расстояние около 5 метров в сторону переулка Кирова г. Бийска. После этого он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, который выехал со стороны пер. Двойных г. Бийска на ул. Советскую г. Бийска. Патрульный автомобиль остановился около него, сотрудниками полиции он был задержан, после чего его доставили в отдел полиции «Восточный». Автомобиль марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, остался у указанного дома. К. при этом ушел, тот задержан сотрудниками полиции не был. В отделе полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом в присутствии понятых, пояснив, что он автомобилем не управлял, от подписи в акте освидетельствования он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Бийска, на что он согласился. Они с сотрудниками полиции проследовали в наркологический диспансер, где было проведено освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение. Автомобилем марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Спиртное он употребил уже после того как они с К. договорились о продаже автомобиля, после того как тот сел за руль.

После этого он с сотрудниками полиции проследовал на участок местности у дома № 6 по ул. Советская г. Бийска, где автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион был изъят и эвакуирован на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: ул. Мерлина, 56 г. Бийска. Впоследствии ему стало известно, что он подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную ст.264.1 УК РФ. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена с 01.07.2015 г. и предусматривает квалификацию как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Нормы данной статьи ему были разъяснены и понятны. Вину свою не признает.

Факт сообщения оператора ПАО «Вымпелком» о том, что соединений с использованием абонентского номера № в период в 14.05.2018 года по 15.05.2018 года не зарегистрировано, объясняет тем, что могли на другой номер позвонить, например № оператора «Билайн», он точно не помнит, он не может взять детализацию данного номера, так как он не помнит, на чье имя зарегистрирован данный номер.

При проведении очных ставок со свидетелями: Е.К.Г. и К.И.Н. ФИО1 были даны аналогичные показания ( т.1 л.д. 108-112, 130-133).

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Из показаний свидетеля К.И.Н., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком по роду служебной деятельности, неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого нет. 14.05.2018 года в утреннее время они вышли с развода, он работал на тот момент «передвижным» с напарником Е.К.Г.. Им из дежурной части поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «Тойота ФИО2» белого цвета управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в районе старого центра. Они выдвинулись в указанный район, автомобиль не обнаружили. Потом увидели этот автомобиль на пересечении улиц Кирова-Мухачева у пивного бара, они отъехали немного подальше. Этот автомобиль выехал на ул. Мухачева, за управлением автомобиля находился данный водитель, то есть ФИО1, тот был одет в белую кофту. На их жест об остановке автомобиль не остановился, в связи с чем они проследовали за этим автомобилем. На ул. Советской этот автомобиль остановился, на парковке, точный адрес он не помнит, их автомобиль по отношению к автомобилю под управлением ФИО1, располагался справа. Из автомобиля вышел ФИО1, тот находился за рулем данного автомобиля. Он лично видел, видел Е.К.Г., да и регистратор снимал все. На тот момент в их автомобиле стоял регистратор. В момент, когда автомобиль выехал на ул. Мухачева, то они оказались лицом к лицу с водителем автомобиля Им явно было видно, что за рулем данного автомобиля находился данный гражданин. Подсудимый ФИО1 выходил из автомобиля с правой стороны, со стороны водителя, от того исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы. В момент, когда ФИО1 находился за рулем автомобиля, в автомобиле никого больше не было видно. Они пригласили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, выяснилось, что у водителя нет при себе документов, им необходимо было выдвинуться по служебной необходимости, был вызван экипаж для доставления водителя в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для установления личности и оформления.

Из показаний свидетеля К.И.Н., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в судебном заседании, следует, что по поводу второго лица не помнит, показания такие давал следователю, забыл, много времени прошло, подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля К.И.Н., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 45-46, 72-73, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 14.05.2018 около 09 часов 00 минут им поступило сообщение от дежурного ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о том, что по ул. Льва Толстого г. Бийска передвигается автомобиль марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав в указанный район, на пр. Сергея Кирова г. Бийска ими был замечен указанный автомобиль, который двигался по ул. Ильи Мухачева г. Бийска от пр. Сергея Кирова в направлении пер. Мопровский г. Бийска. При помощи СГУ водителю было сообщено о необходимости остановиться, однако данное требование водитель не выполнил и попытался скрыться. На ул. Ильи Мухачева г. Бийска, не доезжая пер. Мопровский, автомобиль был остановлен, таким образом, что их автомобиль находился правым боком к передней части автомобиля Тойота ФИО2, после чего он вышел из патрульного автомобиля, проследовал к автомобилю «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион. Однако водитель автомобиля «Тойота ФИО2» резко продолжил движение задним ходом, в сторону пр. Сергея Кирова, он быстро сел в их автомобиль. Е.К.Г. развернулся, и их автомобили оказались передними частями к друг другу, и таким образом они продолжили движение около 10 метров, после чего автомобиль «Тойота ФИО2» остановился и резко свернул во двор, после этого они проследовали за тем. У здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный автомобиль был остановлен. Со стороны водителя вышел мужчина плотного телосложения, в белой спортивной кофте, темных спортивных штанах. Данный мужчина ими был задержан и доставлен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», где была установлена личность мужчины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Так как для составления административного материала потребовалось бы затратить время, а им по служебной необходимости нужно было уехать, они по рации запросили другой экипаж. Через некоторое время к дому по вышеуказанному адресу приехал экипаж в составе Ц.А.П. и А.А.В., которым они передали ФИО1 для оформления. Впоследствии от Ц.А.П. ему стало известно, что тем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, составлены протоколы. После этого сотрудниками следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку, после чего инспектор Ц.А.П. составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1, и передал его в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Пояснил, что при задержании ФИО1 на пассажирском сидении находился мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, на голове находилась синяя кепка, однако ими тот задержан не был, во время движения автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, за рулем находился мужчина, который позже был установлен как ФИО1

Данные им ранее показания подтверждает полностью, дополняет, что в ходе проведения психофизиологической экспертизы на вопрос эксперта «в автомобиле (во время его движения) «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион находился один человек», он ответил да, полагая, что за рулем данного автомобиля он видел одного и того же человека, то есть ФИО1, как в момент управления транспортным средством, так и в момент остановки того, но в автомобиле находилось два человека, один из которых находился на пассажирском сидении, и за рулем вышеуказанного автомобиля не находился.

Из показаний свидетеля Е.К.Г., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым сталкивался по роду служебной деятельности, оснований для оговора подсудимого у него нет. Не оспаривает дату 14 мая 2018 года, он заступил на службу с К.И.Н.. Им поступило сообщение от дежурного ГИБДД о том, что по ул. Кирова водитель автомобиля «Тойота ФИО2», находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в сторону пер. Мопровский. Они проследовали за тем. Водитель не реагировал на требование об остановке, они начали опережать данного водителя, затем автомобиль остановился. К.И.Н. подошел к автомобилю «Тойота ФИО2», автомобиль начал движение «задним ходом», затем проехал вперед и начал скрываться во дворах жилых домов. Они преследовали указанный автомобиль, затем на ул. Советской тот остановился. Из данного автомобиля вышел ФИО1 и еще один гражданин. ФИО1 вышел со стороны водителя. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя.

Он наблюдал ФИО1 за рулем, лобовое стекло автомобиля не тонировано, тонированы боковые стекла.

Второй гражданин скрылся. Вызвали наряд в составе Ц.А.П. и А.А.В., ФИО1 был доставлен в ОП «Восточный». В дальнейшем на ФИО1 был составлен материал. 

Из показаний свидетеля А.А.В., данных в судебном заседании, следует, что 14 мая 2018 года он находился на службе с Ц.А.П. с 8.00 часов до 22.00 часов. Капитан К.И.Н. попросил их оказать тому помощь на Советской в г. Бийске. Когда они туда приехали, там были К.И.Н. и Е.К.Г.. Те указали на ФИО1. Тот был задержан, и у того были признаки опьянения. К.И.Н. того останавливал, но тот не останавливался, те начали преследование. Потом ФИО1 бросил автомобиль и стал убегать, того задержали. Было установлено, что за рулем находился ФИО1. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Они поехали с тем на освидетельствование. Акт об освидетельствовании ФИО1 врач им выдал, и они вернулись на Советскую, 15, там они выяснили, что ФИО1 привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ, они вызвали оперативно-следственную группу. С группой они выехали на ул. Советскую, 15 г. Бийска, где оперативно-следственная группа произвела осмотр автомобиля «ФИО2». Лобовое стекло на автомобиле ФИО1 было нетоноированное.

Он не присутствовал при задержании ФИО1. Когда они приехали, ФИО1 уже был с К.И.Н.. В результате проведения медицинского освидетельствования ФИО1 было установлено состояние опьянения. Он общался с ФИО1, тот был сильно пьян, говорил, что тот сидел на пассажирском сидении. 

Со слов К.И.Н. и Е.К.Г., ФИО1 выходил с водительского места.

Из показаний свидетеля А.А.В., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля А.А.В., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 69-71, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 08 часов 00 минут 14.05.2018 года до 20 часов 00 минут 14.05.2018 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ц.А.П.

14.05.2018 г. по рации в утреннее время им поступила информация, что необходимо оформить гражданина, который находился за управлением автомобиля марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения. Подъехав к участку местности у здания 6 по ул. Советская г. Бийска, инспекторы им передали гражданина ФИО1, при этом, мужчина был с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 14 мая 2018 г. в 10 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> в присутствии двух понятых, в котором от подписи тот отказался, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор», на что тот ответил отказом, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. В составленных протоколах ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от подписи. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол № от 14.05.2018 г., в котором все участвующие лица расписались, ФИО1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, и расписался в протоколе. По результатам медицинского освидетельствования, проведенным в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил - в 11 часов 37 минут 14 мая 2018 года - 0,90 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и в 11 часов 52 минуты 14 мая 2018 года - 0,83 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Также ФИО1 был проверен по всем информационным базам на предмет имеющихся у того административных правонарушений и уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика» Алтайского края, было установлено, что тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ: по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 09.02.2016 г., и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 26.02.2016 г.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 предъявил водительское удостоверение в ОГИБДЦ МУ МВД России «Бийское» 26.02.2016, в связи с чем срок лишения специального права у того истек 26.08.2017 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 26.08.2018 г.,

В действиях ФИО1 присутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для вызова на место следственно-оперативной группы и для регистрации в КУСП. По приезду на место совершения следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, автомобиль марки «Тойта ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на специализированную стоянку по ул. Мерлина, 56 г. Бийска. После чего Ц.А.П. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1, который со всеми материалами проверки передан в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для регистрации в КУСП, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Видеозапись с регистратора, расположенного в служебном автомобиле за указанный период времени не сохранилась из-за программного сбоя, возникшего при записи данных с блока видеорегистратора на карту памяти. При оформлении ФИО1 с тем более из граждан никого не было.

Из показаний свидетеля Ц.А.П., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым ФИО1 сталкивался по роду служебной деятельности, неприязненных отношений, оснований для оговора нет. В мае 2018 года он находился на службе совместно с ИДПС А.А.В., с 8 часов утра. Получил звонок около 9-10 часов утра от К.И.Н. о том, что им необходимо проехать на Советскую, 15. Также пояснили, что автомобиль ФИО1 находится чуть дальше от указанного адреса, что за рулем находилось лицо с признаками алкогольного опьянения. Они прибыли на место. А.А.В. пригласил двух понятых, которым были разъяснены права, обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от подписи отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, согласился или отказался – не помнит. Затем они проследовали в наркологический диспансер, где ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Далее было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, автомобиль ФИО1 был перемещен на специальную стоянку.

Из показаний свидетеля Ц.А.П., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что показания подтверждает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Ц.А.П. данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 74-76, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.05.2018 года по рации в утреннее время им поступила информация, что необходимо оформить гражданина, который находился за управлением автомобиля марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Подъехав к участку местности у здания 6 по ул. Советская г. Бийска, инспекторы им передали гражданина ФИО1, при этом, мужчина, был с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 14.05.2018 в 10 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> в присутствии двух понятых, в котором от подписи тот отказался, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор», на что тот ответил отказом, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В составленных протоколах ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от подписи. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол № от 14.05.2018 г., в котором все участвующие лица расписались, ФИО1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, и расписался в протоколе. По результатам медицинского освидетельствования, проведенным в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил - в 11 часов 37 минут 14 мая 2018 года - 0,90 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и в 11 часов 52 минуты 14 мая 2018 года - 0,83 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Также ФИО1 был проверен по всем информационным базам на предмет имеющихся у того административных правонарушений и уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика» Алтайского края было установлено, что тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ: по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 09.02.2016 г., и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 26.02.2016 г.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ. в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае траты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверение (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 предъявил водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» 26.02.2016, в связи с чем срок лишения специального права у него истек 26.08.2017 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 26.08.2018 г.,

В действиях ФИО1 присутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для вызова на место следственно-оперативной группы и для регистрации в КУСП. По приезду на место совершения следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, автомобиль марки «Тойта ФИО2», государственный регистрационный знак № регион изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на специализированную стоянку по ул. Мерлина, 56 г. Бийска. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1, который со всеми материалами проверки передан в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для регистрации в КУСП, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Видеозапись с регистратора, расположенного в их служебном автомобиле за указанный период времени не сохранилась из-за программного сбоя, возникшего при записи данных с блока видеорегистратора на карту памяти.

Из показаний свидетеля В.В.Е., данных в судебном заседании, следует, что оснований для оговора подсудимого у него нет. В.К.Е. является его родным братом. Ему неизвестно, собирался ли тот покупать автомобиль; насколько помнит, его брат менял автомобиль, не знает, когда это было, они с братом редко общаются, про ФИО1 его брат ничего не говорил.

Из показаний свидетеля В.В.Е., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля В.В.Е., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 100-101, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть родной брат В.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым поддерживает родственные отношения и регулярно общается, конфликтов между ними не было, причин того оговаривать нет. С В.К.Е. они обмениваются важными событиями, происходящими в их жизни. В.К.Е. занимается ремонтом обуви, куплей-продажей автомобилей не занимается. О том, что весной 2018 года В.К.Е. планировал приобрести автомобиль, он ничего не говорил. В декабре 2018 года или январе 2019 года, дату точно не помнит, В.К.Е. приобрел для себя автомобиль «Тойота Филдер». Есть ли у В.К.Е. знакомый ФИО1, ему неизвестно, данный мужчина ему не знаком. Задерживали сотрудники ГИБДД кого-либо из знакомых В.К.Е. за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, брат ему об этом не рассказывал.

Из показаний свидетеля Г.А.В., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый знаком по роду деятельности, ранее уголовное дело в отношении ФИО1 находилось в ее производстве, неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого у нее нет. В качестве свидетеля по уголовному делу ФИО1 был допрошен В.К.Е., который пояснил, что хотел у ФИО1 купить автомобиль, те встретились. Протокол записывался со слов свидетеля, тому разъяснялись права и обязанности, свидетель был ознакомлен с протоколом, замечаний не поступило. Она проводила очные ставки с сотрудниками ГИБДД и В., где тот дал аналогичные показания. Свидетель В.К.Е. жалоб не высказывал.

Из показаний свидетеля И.И.И., данных в судебном заседании, следует, что ему знаком подсудимый ФИО1, свидетель В.К.Е., оснований для оговора которых у него нет. Ему известно, что подсудимый ФИО1 и свидетель В.К.Е. несколько лет знакомы между собой, у тех дружеские отношения.

Из показаний свидетеля Г.С.Л., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 знаком по роду ее деятельности, неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого у нее нет. В ходе предварительного следствия по рассматриваемому делу она допрашивала свидетеля В.К.Е. Протокол она печатала на компьютере. Ранее дознавателю В. давал показания, что ФИО1 ранее тому знаком не был, после чего был допрошен свидетель, который пояснил, что В. и ФИО1 знакомы с детства, и В. того «покрывает». В. был допрошен повторно, пояснил, что, действительно, тот знаком с ФИО1, давал неправдивые показания по просьбе ФИО1, на самом деле в тот день выезжал в г. Белокуриха, за рулем автомобиля не был. Протокол свидетелем был прочитан лично, замечаний не было. Факта того, что В. дал такие показания, чтобы того более не вызывали в полицию, не было. На допрос В.К.Е. доставляли оперативные сотрудники. Она проводила только дополнительный допрос свидетеля. Она сообщала В., что есть человек, который предоставил информацию о неправдивых показаниях того, В. на это отреагировал спокойно, сознался, что, действительно, говорил неправду. В. назвал свидетеля, который мог подтвердить, что тот в рассматриваемый период времени ежедневно выезжал в г. Белокуриха. Данный свидетель был допрошен.

Из показаний свидетеля В.К.Е., данных в судебном заседании, следует, что подсудимого видел, оснований для оговора того у него нет. Он знал подсудимого визуально, они с тем виделись и общались только по машине, чтобы он посмотрел машину того, до этого он того не знал; он искал себе автомобиль, и нашел. События происходили в мае 2018 года. Он посмотрел автомобиль, и они просто разошлись, так как подъехали сотрудники ГАИ, и он ушел. 

Они с ФИО1 остановились в районе «старого центра» в г. Бийске, он осматривал автомобиль, был в 5-7 метрах от автомобиля, ФИО1 находился рядом с автомобилем, к ним подъехали сотрудники ГАИ и стали что-то спрашивать у ФИО1; он ушел, так как произошла какая-то непонятная ситуация. По его мнению, у ФИО1 был автомобиль «универсал» «ФИО2». Он в то время работал на стройке в г. Белокуриха, практически каждый день, график был разный. Они могли и в 4 утра уехать с К.А.В. на его автомобиле, бывало, и в 11 часов утра приезжали оттуда с работы. Начали работать в г. Белокуриха они в апреле, закончили в июне, выходных или праздничных дней у них не было, они могли не работать по техническим причинам. В дальнейшем он не видел ФИО1, не встречался с тем, не контактировал. Несколько раз было, что он мог в 10-11 часов утра уже быть в г. Бийске, в связи с выходными по техническим причинам. Он мог уехать из г. Белокуриха без К.А.В.. Были моменты, когда он уезжал из г. Белокуриха, ничего не сказав об этом К.А.В..

Не помнит, были ли передние стекла автомобиля ФИО1 тонированы, заднее стекло было тонировано. Он садился за руль этого автомобиля, проехал на том круг в районе «старого центра» от третьего училища до ул. Советской. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, у того в руках была бутылка, что за бутылка, не помнит. ФИО1 был на радостях, так как они договорились, что он будет покупать у того автомобиль. ФИО1 употребил алкоголь по ул. Советской, после употребления алкоголя Шатовалов автомобилем не управлял.

Его допрашивали на предварительном следствии, он давал такие же показания. Потом он менял показания, так как хотел, чтобы от него отстали, это была его инициатива, его никто не принуждал., правдивыми являются его первые показания.

Из показаний свидетеля В.К.Е., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования в т. 2 на л.д. 159-162, следует, что давал такие показания, они не соответствуют действительности, он не хотел, чтобы беспокоили его и его родственников, следователь ФИО3 сама все писала, он просто подписал, при этом были еще кто-то, те его опрашивали, и он отвечал, он не исключает, что говорил о встрече с ФИО1 в марте, его вызывали раза четыре к первому дознавателю, и вызывали к ФИО3 несколько раз.. Ему надоело ходить в полицию, и он решил дать такие показания, с теми знакомился, подтвердил те на тот момент. 

Из показаний свидетеля В.К.Е., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования в т. 1 на л.д. 106-107, следует, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме. У них не было с собой договора купли-продажи автомобиля, когда он поехал на встречу с ФИО1. Денег на покупку автомобиля у него с собой не было. Он собирался дальше ехать на этом автомобиле. При другой ситуации он, возможно, поехал бы на данном автомобиле за деньгами и оформлять договор купли-продажи. При нем ФИО1 после употребления алкоголя автомобилем не управлял.

Из показаний свидетеля В.К.Е., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 2 на л.д. 159-162, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что около 3 или 4 лет назад проживал в одном районе Лесозавода г. Бийска с ФИО1, с которым с тех пор периодически общались и созванивались по сотовому телефону №. Ему известно, что у ФИО1 

<

данные изъяты>, а сам Александр официально не трудоустроен, занимается куплей-продажей автомобилей. Кроме того, у них есть общие знакомые, которым известно, что они с ФИО1 знакомы и общаются. Последний раз он с ФИО1 виделся при случайной встрече 25 марта 2019 г., а именно, просто с тем поздоровался, так как тот мимо проезжал на автомобиле марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №

В августе 2018 года, число точно не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал,, что нужно прийти к дознавателю Г.А.В. для допроса, при этом попросил дать ложные показания, чтобы он смог избежать уголовной ответственности, а именно, сказать, что 14 мая 2018 года он находился за рулем автомобиля марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, когда того остановили сотрудники полиции. На самом деле 14 мая 2018 года он находился в г. Белокуриха, где занимался калымными работами со своим знакомым К.А.В..

Из показаний свидетеля К.А.В., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 ему знаком, оснований для оговора подсудимого у него нет. У него есть знакомый В.К.Е., с которым они знакомы 10-15 лет.. Они работали с тем на стройке в г. Белокуриха, ездили туда на автомобиле того, в 8 утра выезжали, может раньше, в конце весны-начале лета, ездили на работу ежедневно, возвращались с работы поздно, в 18-20-22 часа, В. всегда был с ним. 14 мая 2018 года они с В. работали. Работа в Белокурихе у них закончилась в начале июня, точно не помнит. Какая марка автомобиля была у В.К.Е., точно не помнит, машина у того была постоянно. Он точно не помнит, было ли такое, что они с В.К.Е. выезжали на работу позже 8 часов утра. Работали с В.К.Е. вместе в Белокурихе 35-40 дней, весь день были с тем вместе, тот никуда никогда не отлучался, они завтракали, обедали и, бывало, ужинали вместе. Приезжали в г. Белокуриха с В.К.Е. они около 9 часов, с работы в г. Бийск они возвращались вечером, не ранее 18 часов.

Возможно, были выходные в этот период. Возможно, были моменты, когда они приезжали на работу и уезжали, так как не было каких-то материалов.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что подтверждает показания. Он точно не помнит, были ли у них во время работы технические выходные. Дату не помнит, и на период допроса не помнил, не знает, откуда взялась дата в протоколе его допроса.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 2 на л.д. 165-167, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый - В.К.Е., 

<

данные изъяты>, с которым знаком около 10 лет, и на протяжении всего времени периодически общались, созванивались. В апреле 2018 года ему предложили подработку в сфере строительства, он, зная, что В.К.Е. постоянного заработка не имеет, предложил тому подработку, на что последний согласился.

В период с 28 или 29 апреля 2018 года до 2 или 3 июня 2018 года, даты точно не помнит, он совместно с В.К.Е. ежедневно, без выходных, находились на заработках в г. Белокуриха. 14 мая 2018 года в утреннее время они также с В.К.Е. находились в г. Белокуриха. ФИО1 ему не знаком.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.05.2018 в т. 1 на л.д. 5, согласно которого 14.05.2018 г. в 09 час 28 минут на участке местности у здания № 6 по ул. Советская г. Бийска был остановлен автомобиль марки «Тойота ФИО2». государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2018 в т. 1 на л.д. 7-11, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: 

<

...>.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2018 в т. 1 на л.д. 12, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Чеком освидетельствования от 14.05.2018 в т. 1 на л.д. 13, согласно которого от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2018 в т. 1 на л.д. 14, согласно которого на прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения отказался.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2018 в т. 1 на л.д. 15, согласно которого ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования согласился.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №285 от 14 мая 2018 года на имя ФИО1 в т. 1 на л.д. 16, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным прибора Lion SD 400 № 092095D в 11 часов 37 минут 14 мая 2018 года - 0,90 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и в 11 часов 52 минуты 14 мая 2018 года - 0.83 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2018 г. в т. 1 на л.д. 49-51, согласно которого осмотрено: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2018г., чек освидетельствования от 14.05.2018 г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 285 от 14.05.2018 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2018 г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2018 г. в т. 1 на л.д. 52-54, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в т.1 на л.д. 55, согласно которого автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2018 г., чек освидетельствования от 14.05.2018 г., протокол 22 № о направлении на медицинское освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.05.2018 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2018 г., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколом выемки от 05.06.2018 г. в т. 1 на л.д. 59-60, согласно которого у ФИО1 изъято: договор купли-продажи транспортного средства от 06.05.2018 года, свидетельство о регистрации №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2018 г. в т, 1 на л.д. 61-65, согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства от 06.05.2018 года.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2018 г. в т. 1 на л.д. 66, согласно которого свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства от 06.05.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2018 г. в т. 1 на л.д. 91-93, согласно которого была осмотрена информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период 14.05.2018 00:00 по 15.05.2018 00:00.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2018 г., согласно которого информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 14.05.2018 00:00 по 15.05.2018 00:00, на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признана и приобщена к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.

Протоколом очной ставки между свидетелем Е.К.Г. и подозреваемым ФИО1 в т. 1 на л.д. 108-112, в ходе которой свидетель Е.К.Г. показал, что 14.05.2018 г. в дневное поступило сообщение от дежурного ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о том, что по ул. Льва Толстого г. Бийска передвигается автомобиль марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав в указанный район, на проспекте Сергея Кирова г. Бийска был замечен указанный автомобиль, который двигался по ул. Ильи Мухачева г. Бийска от проспекта Сергея Кирова в направлении пер. Мопровский. При помощи СГУ водителю было сообщено о необходимости остановиться, однако данное требование водитель не выполнил. На ул. Ильи Мухачева г. Бийска, не доезжая пер. Мопровский, автомобиль был остановлен, таким образом, что автомобиль ГИБДД находился правым боком к передней части автомобиля «Тойота ФИО2», после чего К.И.Н. вышел из патрульного автомобиля, проследовал к автомобилю «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион. Однако водитель автомобиля «Тойота ФИО2» резко продолжил движение задним ходом, в сторону пр. Сергея Кирова, он развернулся, и автомобили оказались передними частями к друг другу, и таким образом продолжили движение около 10 метров, после чего автомобиль «Тойота ФИО2» остановился, и резко свернул во двор, после этого они проследовали за тем. У здания, расположенного по адресу: 

<

...>, указанный автомобиль был остановлен. Со стороны водителя вышел мужчина, который в настоящее время сидит напротив - ФИО1 Данный мужчина был задержан и доставлен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», где была установлена личность мужчины - ФИО1, которого он видел за управлением данного автомобиля, когда автомобили находились передними частями друг к другу. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Так как для составления административного материала потребовалось бы затратить время, а по служебной необходимости нужно было уехать, по рации запросили другой экипаж. Через некоторое время к дому по вышеуказанному адресу приехал экипаж в составе Ц.А.П. и А.А.В., которым передали ФИО1 для оформления.

Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Е.К.Г. не подтвердил.

Протоколом очной ставки между свидетелем К.И.Н. и подозреваемым ФИО1 в т. 1 на л.д. 130-133, в ходе которой свидетель К.И.Н. показал, что 14.05.2018 г. около 09 часов 00 минут поступило сообщение от дежурного ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о том, что по ул. Льва Толстого г. Бийска передвигается автомобиль марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав в указанный район, на проспект Сергея Кирова г. Бийска, был замечен указанный автомобиль, который двигался по ул. Ильи Мухачева г. Бийска от проспекта Сергея в направлении пер. Мопровский. Автомобиль ГИБДД двигался навстречу, после чего тот начали преследовать. У здания, расположенного по адресу: 

<

...> указанный автомобиль остановился. Со стороны водителя вышел мужчина, плотного телосложения, в светлой спортивной кофте, темных спортивных штанах, который в настоящее время сидит напротив. Данный мужчина был задержан и доставлен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», где была установлена личность того - ФИО1, 

<

данные изъяты>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Так как для составления административного материала потребовалось бы затратить время, а по служебной необходимости нужно было уехать, по рации запросили другой экипаж. Через некоторое время приехал экипаж в составе Ц.А.П. и А.А.В., которым передали ФИО1 для оформления.

Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля К.И.Н. не подтвердил.

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2018 г. в т. 1 на л.д. 140-144, согласно которого была осмотрена информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2018 г. в т. 1 на л.д. 145-146, согласно которого информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00, на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Из показаний свидетеля В.К.Е., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 106-107, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 14 мая 2018 года в утреннее время он смотрел объявления о продаже автомобилей на сайте «Дром», его заинтересовал автомобиль марки «Тойота ФИО2», он позвонил по указанному в объявлении номеру, номер он не помнит в настоящее время, так как прошло много времени, с какого он звонил телефона, он не помнит, так как он может звонить с разных номеров (на тот момент у него не было своего сотового телефона), трубку взял мужчина, который представился Александром. Они договорились с Александром о встрече в утреннее время 14 мая 2018 года на остановке трамвая «Алтайвитамины». В указанное время тот подъехал на автомобиле марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион к остановке трамвая «Алтайвитамины», где встретился с ним, он приехал на трамвае. Он предложил проверить автомобиль, ходовые качества того. Они проехались на автомобиле, при этом за рулем автомобиля был Александр. Его устроил автомобиль, и он согласился приобрести тот у того. После этого, в районе училища № 3 г. Бийска Александр вышел из-за руля и сел на переднее пассажирское сидение. У того в машине находилась бутылка виски, и тот, находясь на пассажирском сидении, выпил несколько глотков виски, договор купли-продажи они в тот момент составить не успели. После этого они на указанном автомобиле проследовали к дому № 6 по ул. Советская г. Бийска, при этом за рулем находился он, Александр сидел на переднем пассажирском сидении. Остановившись у указанного дома, они вышли из автомобиля, Александр отошел от автомобиля на расстояние около 5 метров в сторону переулка Кирова г. Бийска, а он снова стал осматривать автомобиль. После этого он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, который выехал со стороны пер. Двойных г. Бийска на ул. Советскую г. Бийска. Патрульный автомобиль остановился около Александра, сотрудниками полиции тот был задержан, после чего те стали того куда-то увозить. Так как он испугался сложившейся обстановки и не понимал, что происходит, то просто ушел оттуда, так как номер Александра он не сохранил, он не мог тому впоследствии позвонить. Автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, остался у указанного дома.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия о непричастности к содеянному, суд считает их несостоятельными, относится к ним критически, расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что автомобилем марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; спиртное он употребил уже после того как они с В.К.Е. договорились о продаже автомобиля, после того как тот сел за руль, суд считает не соответствующими действительности, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Е.К.Г., К.И.Н., непосредственно участвовавшими в остановке автомобиля под управлением ФИО1, подтвердившими факт управления ФИО1 указанным автомобилем и указавшими на имеющиеся у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что они не знакомы с В.К.Е., суд считает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля И.И.И., данными в судебном заседании, показаниями свидетеля В.К.Е., данными в ходе предварительного расследования, содержащимисяся в т. 2 на л.д. 159-162.

Анализируя показания свидетелей: К.И.Н., А.А.В., Ц.А.П., суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора. В судебном заседании каждым из указанных свидетелей были в полном объеме подтверждены его показания, данные на стадии предварительного расследования, таким образом, устранены возникшие противоречия.

Анализируя показания свидетеля В.В.Е., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании указанным свидетелем были в полном объеме подтверждены его показания, данные в ходе предварительного расследования, таким образом, устранены возникшие противоречия. 

Анализируя показания свидетеля И.И.И., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания свидетеля Е.К.Г., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля В.К.Е., суд за основу приговора принимает его показания данные на стадии предварительного расследования, содержащиеся в т. 2 на л.д. 159-162, поскольку они являются согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями свидетеля К.А.В., данными на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 165-167), к показаниям свидетеля В.К.Е., данным на стадии предварительного расследования в т. 1 на л.д. 106-107, суд относится критически, считает их несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его личными показаниями, данными на стадии предварительного расследования в т. 2 на л.д. 159-162.

Анализируя показания свидетеля К.А.В., суд принимает за основу приговора его показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они являются согласующимся с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания, данные указанным свидетелем в судебном заседании, суд принимает за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, отмечая, что к моменту судебного следствия прошел значительный период времени, в связи с чем указанный свидетель не может воспроизвести детали событий, имевших место в рассматриваемый период 2018 года.

Анализируя представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и принимает за основу приговора.

Юридическая оценка действий ФИО1 органами предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебной наркологической экспертизы № 644 от 20.08.2018 г. в т. 1 на л.д. 199, ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью в настоящее время не страдает. В лечении не нуждается. Страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями для здоровья. Ремиссия выставляется при наличии диагноза наркотической, либо алкогольной зависимости. Рекомендовано наблюдение у врача психитра-нарколога.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой степени тяжести; данные о личности подсудимого: ФИО1 не имеет судимостей, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление алкоголя».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, а также наличие инвалидности у отца подсудимого, 

<

данные изъяты> и гражданской супруги, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - судом не установлено, поскольку оснований для признания в качестве исключительного обстоятельства какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства либо признания в качестве исключительных совокупности смягчающих обстоятельств, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2018г., чек освидетельствования от 14.05.2018 г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 285 от 14.05.2018 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2018 г.

- информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами мер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства от 06.05.2018 года, возвращенные законному владельцу ФИО1, суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307,308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2018г., чек освидетельствования от 14.05.2018 г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.05.2018 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2018 г.

- информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами мер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00; информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами номер абонента № за период с 13.05.2018 23:59 по 15.05.2018 00:00, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства от 06.05.2018 года, возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Председательствующий: Милёшина И.Н.