Дело № 2-242/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 февраля 2018 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 15 июня 2017 года истец и ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» заключили кредитный договор на сумму ..... сроком на 60 месяцев. По заявлению истца он был подключен к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, заключенной между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». За подключение к Программе страхования истец уплатил Банку денежные средства в размере 88785 руб., из которых вознаграждение Банка составило 17757 руб., страховая премия в размере 71028 руб. перечислена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Уплаченные Банку денежные средства в сумме 88785 руб. были включены в стоимость кредита. В дальнейшем, 23 июня 2017 года истец обратился в Банк с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 88785 руб. Банк ответил отказом. Полагает незаконным подключение его к Программе страхования, незаконными действия Банка по взиманию с него страховой премии и комиссии за подключение к Программе страхования. Считает данную услугу навязанной. 

Просит признать недействительными условия формы заявления на страхование от 15 июня 2017 года, согласно которым на истца возлагается обязанность уплаты вознаграждения Банку за подключение к Программе страхования по договору коллективного страхования в размере 17757 руб., уплаты возмещения затрат ПАО «Банк ВТБ 24» на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 71028 руб.; применить последствия недействительности ничтожных условий заявления, обязав ПАО «Банк ВТБ 24» возвратить истцу денежные средства в размере 88785 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2017 года по 24 октября 2017 года в сумме 2428 руб. 82 коп.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от 22 января 2018 года от представителя истца принят уточненный иск. По заявлению представителя истца судом в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Представитель истца просит взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 71028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3264 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб. (л.д. 93-96, 100).

Определением суда принят отказ представителя истца от требований в части признания недействительными условий формы заявления на страхование от 15 июня 2017 года, согласно которым на истца возлагается обязанность уплаты вознаграждения Банку за подключение к Программе страхования по договору коллективного страхования в размере 17757 руб., уплаты возмещения затрат ПАО «Банк ВТБ 24» на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 71028 руб., применения последствий недействительности ничтожных условий заявления, обязании ПАО «Банк ВТБ 24» возвратить истцу денежные средства в размере 17757 руб.

Определением суда в связи с реорганизацией в виде прекращения деятельности юридического лица путем присоединения, ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» заменен на ответчика ПАО «Банк ВТБ».

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своего представителей не направили, в отзыве в удовлетворении требований просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15 июня 2017 года истец обратился с заявлением в ПАО «Банк ВТБ» для заключения кредитного договора на сумму .....

15 июня 2017 года истец обратился к ответчику ПАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением о включении его в Программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Из анкеты-заявления следует, что истец согласился на условия страхования, истцу известно, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (л.д. 72-76).

15 июня 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, который состоит из Правил кредитования (общих условий) (л.д. 70-71) и Согласия на кредит (индивидуальных условий).

В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма кредита составила ......, срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита – 15 июня 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 15 июня 2017 года присоединился к Программе страхования. Банк обеспечил страхование истца по договору коллективного страхования между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Период страхования – с 00 часов 16 июня 2017 года по 24 часов 15 июня 2022 года. Страховая сумма ..... Страховые риски – смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Оплата страховой премии в размере 71028 руб. по договору страхования перечислена Банком со счета ФИО1 в соответствии с его поручением, указанном в индивидуальных условиях кредитного договора, в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

23 июня 2017 года истец обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об исключении его из Программы коллективного страхования и возврате уплаченных Банку денежных средств за подключение к Программе в размере 88785 руб. (л.д. 16).

Ответчики отказали истцу в удовлетворении указанного заявления. 

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Данная редакция Указания Банка России действовала до 01 января 2018 года. 

Как следует из п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Между тем, согласно представленному в материалы дела уведомлению о полной стоимости кредита, стороны не согласовывали в кредитном договоре каких-либо условий о страховании заемщика.

При этом в судебном заседании представитель истца не отрицал факт добровольного присоединения истца к программе страхования. 

По мнению суда, действующее законодательство не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом банк вправе взимать с заемщика плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что в случае неприемлемости условий подключения истца к Программе страхования, заемщик ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Также суд отмечает, что истец обратился с заявлением к страховщику о возврате страховой премии по истечении пяти рабочих дней, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец был проинформирован Банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, добровольно выразил согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу, что получение кредитных средств по договору от 15 июня 2015 года не обусловлено обязательным заключением договора страхования, положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части навязывания Банком услуги страхования, не нарушены.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании страховой премии в размере 71028 руб.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии в размере 71028 руб., суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2017 года по 16 января 2018 года в размере 3264 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по составлению претензии в размере 1500 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин