Дело №2-648/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Агафонове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что между ФИО и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования имущества №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из страховых рисков по довору является залив квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в квартире страхователя ФИО по адресу: 

<

адрес>, произошел залив в результате протечки воды из вышерасположенной 

<

адрес>. В результате залива квартиры страхователя пострадала внутренняя отделка 

<

адрес>. Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая истец произвел страхователю ФИО выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку залив 

<

адрес> произошел из 

<

адрес> собственником которой является ответчик, то к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>. Кроме указанной суммы, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае не явки в судебное заседание ответчика ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. 

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО (л.д.93). 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО (страхователь) заключен договор страхования имущества №, по условиям которого, САО «ВСК» принял на себя обязательства по страхованию внутренней отделки и оборудования в 

<

адрес>, в размере страховой суммы – 

<

данные изъяты>., и по страхованию гражданской ответственности владельцев жилых помещений в размере страховой суммы – 

<

данные изъяты>. Одним из страховых рисков по договору в части страхования имущества является проникновение воды из соседних (чужих) помещений. Договор страхования имущества заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение данного договора подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, в результате протечки воды из вышерасположенной 

<

адрес>. Причиной залива является образовавшееся отверстие диаметром 1 мм на трубе отвода полотенце-сушителя к стояку горячего водоснабжения в 

<

адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО (л.д.66). 

Из акта осмотра 

<

адрес> составленного комиссией в составе представителей 

<

данные изъяты> усматривается, что ремонт в 

<

адрес> выполнен в ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире обнаружены следующие повреждения – в шахте сантехнического стояка имеются 

<

данные изъяты>, также имеются повреждения фасадов кухонной мебели (произведена фото фиксация мест залива). 

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1 (л.д.88-92). 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно ч.3,4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей закон возлагает на собственника данного помещения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что залив произошел в квартире ответчика ФИО1 из-за разрыва полотенце-сушителя, что зафиксировано в акте осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен. 

Полотенце-сушитель относится к внутриквартирному оборудованию квартиры ответчика, в связи с чем, ответственность по надлежащему содержанию этого имущества лежит на собственнике квартиры. 

При данных обстоятельствах во взаимосвязи с вышеуказанными нормами законов гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба причиненного заливом 

<

адрес> возлагается на собственника 

<

адрес> ФИО1

В результате залива ДД.ММ.ГГГГ была повреждена внутренняя отделка 

<

адрес> ФИО, а именно, в коридоре повреждены полы – ламинат (вспучены, набухли) на площади 8,7 кв.м, плинтус ПВХ без повреждений, стены – обои флизелиновые моющиеся (отслоение, пятна/следы воздействия) на площади 

<

данные изъяты> потолок без повреждений; в кухне повреждены полы – ламинат на площади 11,5 кв.м (вспучены, набухли), стены без повреждений, потолок без повреждений; в комнате повреждены полы – ламинат на площади 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. 

Повреждения внутренней отделки 

<

адрес> зафиксированы как в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так и отражены в акте осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного страховщиком САО «ВСК» (л.д.67-73). 

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что на момент залива квартира по адресу: 

<

адрес>, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования имущества, гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом (л.д.61). 

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления страхователя ФИО (л.д.62-63), страховщик САО «ВСК» организовал осмотр поврежденной квартиры страхователя, повреждения квартиры перечислены выше. 

Страховщик САО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая произвел выплату страхователю ФИО страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). 

Размер страхового возмещения, который составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденной от залива 

<

адрес>, определен страховщиком САО «ВСК» - истцом по делу на основании локальной сметы № составленной в ценах ДД.ММ.ГГГГ Минстроя России Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете локального сметного расчета применена величина износа в соответствии с ВСН 58-88 (р) (л.д.74-86). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в подтверждение исковых требований представлены доказательства причинения ущерба имуществу ФИО по вине ответчика ФИО1, представлены доказательства в обоснование заявленного размера материального ущерба, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Обязанность представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску лежит на ответчике. Однако, ответчик ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение возможных возражений по иску, размер и расчет ущерба заявленный истцом не оспорила, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба не заявляла. 

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, исковые требования истца САО «ВСК» надлежит удовлетворить, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в порядке суброгации надлежит взыскать выплаченное последним страхователю ФИО страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

При подаче в суд с иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд 

<

адрес> об отмене решения.

Судья: