61RS0011-01-2020-000523-75 Дело № 2а-518/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2020г. г.ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. 

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Белокалитвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ № от 31.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 81049,92 руб., 11.12.2019 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, однако, задолженность не погашается, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. По состоянию на 12.03.2020 задолженность перед ООО «СААБ» составляет 81049,92 руб. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, Белокалитвинский РОСП представил возражения по иску, иск не признал. Заинтересованное лицо согласно уведомлению от получения извещения о времени и месте судебного заседания отказалось.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области 31.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженности в сумме 79753,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1296 руб., всего 81049,92 руб.

11.12.2019 на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП 

В период с 11.12.2019 по 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны неоднократно электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное), в ГИБДД МВД России, ИФНС, ГУВМ МВД России.

Из полученных ответов установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Согласно ответу ГУ Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО2. является получателем пенсии.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.03.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Ранее в рамках исполнительного производства №-СД 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (обращение взыскания на пенсию).

Из пенсии ФИО2 01.04.2020 были удержаны денежные средства в сумме 4025 руб. 50 коп. и 09.04.2020 перечислены взыскателю ООО «СААБ» платежным поручением № на счет 40№ в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, указанный в заявлении ООО «СААБ», поданном в Белокалитвинский РОСП. Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 77024 руб. 42 коп.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, производятся удержания из пенсии должника.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Белокалитвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова 

Мотивированное решение составлено 7 мая 2020г.