Дело № 2-1144/2025

УИД 34RS0006-01-2025-002113-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 14 октября 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Мерченко Г.И., действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании неустойки и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи в рассрочку автомобиля марки «

<

.....>» VIN №, за 

<

.....> руб. По условиям договора истец обязан был передать автомобиль, а ответчик заплатить полную стоимость автомобиля в течение 2-х месяцев после подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора купли-продажи он передал ответчику автомобиль, однако ответчик до настоящего времени не выполнил свою обязанность по оплате стоимости автомобиля по договору, ответчик выплатить лишь 

<

.....> руб. по истечении срока оплаты по договору, оставшиеся денежные средства за автомобиль ему ответчиком так и не были переданы, на связь с истцом ответчик не выходит. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность вернуть ему автомобиль, взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

.....> руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 

<

.....> руб. и по оплате госпошлины в размере 

<

.....> руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате ему автомобиля, а также о взыскании понесенных судебных расходов, в то же время заявленные им требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

.....> руб. истец не поддержал, просил их не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мерченко Г.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности и недоказанности со стороны истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо претензий к истцу он не имеет.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика ФИО2 – Мерченко Г.И., изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовымиактами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому предметом договор являлся автомобиль «

<

.....>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

.....> руб.

Согласно условиям договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля в размере 

<

.....> руб. путем передачи денег продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Договор подписан обеими сторонами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Аналогическое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено и ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что из имеющихся данных в ПТС на автомобиль марки «

<

.....>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, его последним собственником значится ФИО4 

Аналогичные данные по последнему зарегистрированному собственнику на указанный автомобиль содержатся в государственном реестре транспортных средств, что следует из представленной суду выписки.

Между тем, из указанной выписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершено регистрационное действие по прекращению регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Вместе с тем, согласно представленному суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (продавцом) и ФИО5 (покупателем), автомобиль марки «

<

.....>» VIN №, 

<

.....> года выпуска был продан ФИО5 

<

.....> руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля: «

<

.....>» VIN№, 

<

.....> года выпуска, стоимость которого по договору составила - 

<

.....> руб.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается факт владения спорным автомобилем истцом ФИО1 и факт его продажи ответчику ФИО2 в рассрочку за 

<

.....> руб., с оплатой товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, после истечения срока оплаты товара по договору купли-продажи покупателем продавцу истцу было передано только 

<

.....> руб., то есть оплата товара в полном размере его стоимости, определенной сторонами в договоре, ответчиком как покупателем не была произведена; доказательств, свидетельствующий об обратном, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и возврате его продавцу (истцу), ввиду неоплаты товара со стороны покупателя – ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

.....> руб. не подлежат рассмотрению судом, ввиду того, что они не поддержаны истцом в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> руб., почтовые расходы в размере 

<

.....> руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующими материалами дела и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела, признаны судом необходимыми, а заявленные к нему исковые требования удовлетворены судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

.....>) к ФИО2 (

<

.....> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «

<

.....>» VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль марки «

<

.....>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей, почтовые расходы в размере 

<

.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года (18, 19, 25, 26 октября 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>