№ 2а-5/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Миронова К.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и прокурора – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО3, при секретарях судебного заседания Лачинове А.А. и Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части #### и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны России», связанных с исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ №#### в части его исключения из списков личного состава воинской части с 10 июня того же года. Также административный истец просит обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ, восстановить его в списках личного состава части и обеспечить всеми видами довольствия.

Кроме этого административный истец просит обязать федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Минобороны России» (далее Центр) выплатить ему денежное довольствие по день исключения из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, пояснили, что приказ командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ №####, в оспоренной части, является незаконным, поскольку ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен вещевым имуществом. Кроме того окончательный расчёт с последним по денежному довольствию произведён 14 июня 2016 г. 

Извещённые надлежащим порядком командир войсковой части ####, руководители федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны России» (далее – Центр) и федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее – Управление) и их представители в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административных ответчиков ФИО4 заявленные требования не признала, указав в возражениях, что процедура исключения из списков личного состава воинской части проведена в порядке, установленном действующим законодательством. При этом вещевым имуществом ФИО1 обеспечен в полном объёме, сведения о выплате последнему денежного довольствия командованием войсковой части #### внесены в специальное программное обеспечение «Алушта» в установленные законом сроки. Поэтому командиром войсковой части прав ФИО1, связанных с исключением из списков личного состава воинской части не нарушено, в том числе в связи с производством окончательного расчёта с административным истцом по денежному довольствию 14 июня 2016 г. 

Представитель руководителя Центра ФИО5, не признавая требования административного истца, в возражениях отметила, что ФИО1 денежное довольствие за июнь 2016 г. в размере #### руб. 66 коп. перечислено 14 июня этого же года. При этом в компетенцию руководителя Центра не входит порядок увольнения и восстановления на военной службе, а также исключение из списков личного состава воинской части, следовательно, со стороны Центра прав заявителя на получение денежного довольствия и иных выплат не нарушено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 § 4 приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ № #### ФИО1 уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 6 § 2 приказа вышеуказанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № #### административный истец сдал дела и должность с 02 июня этого же года и исключен из списков личного состава воинской части с 10 июня 2016 г. 

Как усматривается из расчетного листка ФИО1 за май 2016 г. денежное довольствие за указанный месяц в размере #### руб. перечислено в банк на его счёт 10 июня 2016 г.

Из расчетного листка административного истца за июнь 2016 г. следует, что денежное довольствие за указанный месяц в размере #### руб. 66 коп. перечислено в банк на счёт последнего 14 июня 2016 г.

В справке начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ № #### отражено, что ФИО1 обеспечен вещевым имуществом в полном объёме. 

Как видно из карточки учёта материальных средств № #### и требования – накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части не обеспечен положенным вещевым имуществом в полном объёме, а именно ему не выданы: галстук, костюм полевой летний, четыре футболки с длинным рукавом и две пары носков.

В судебном заседании свидетель Л., начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части ####, пояснил, что по состоянию на день исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 не обеспечен вещевым имуществом по установленным нормам, поскольку он не прибывал в вещевую службу указанной воинской части для получения обозначенного имущества, препятствий для его получения не имеется. 

При этом в связи с тем, что стоимость не выданного ФИО1 вещевого имущества меньше суммы имущества, подлежащего удержанию с него, в суд представлена несоответствующая действительности справка об обеспечении административного истца вещевым имуществом в полном объёме. 

Как видно из справки того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № #### ФИО1 не пребывал в вещевую службу войсковой части #### для получения вещевого имущества, препятствий для его получения не имеется. 

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что на день исключения из списков личного состава воинской части – 10 июня 2016 г. ФИО1 не был обеспечен в полном объеме вещевым имуществом, окончательный расчёт по денежному довольствию за июнь 2016 г. в размере #### руб. 66 коп. с ним произведён 14 июня этого же года.

При этом справка об обеспеченности административного истца на день исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом в полном объеме не соответствует действительности, поскольку об этом в суде показал её изготовивший начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части ####.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приказ командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ №####, в части исключения административного истца с 10 июня 2016 г. из списков личного состава воинской части является незаконным, поскольку в нарушение п. 16 ст. 34 Положения последний исключён из указанных списков до обеспечения положенным вещевым имуществом и денежным довольствием, в связи с чем требование ФИО1 в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного несостоятельно утверждение ФИО4 о том, что прав ФИО1, связанных с исключением из списков личного состава воинской части не нарушено. 

Вместе с тем, в связи с необеспечением вещевым имуществом в полном объёме, выплатой вышеназванному бывшему военнослужащему денежного довольствия за июнь 2016 г. 14 июня этого же года оснований для восстановления административного истца в списках личного состава части до производства с ним окончательного расчёта, не имеется.

Так, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу этой нормы, способ защиты права предопределяется нарушением последнего. Следовательно, устранение последствий такого нарушения означает восстановление положения, существовавшего до него. При этом средства, необходимые для исправления нарушения, должны быть адекватны наступившим последствиям с тем, чтобы не допустить извлечение потерпевшей стороной выгод, не вытекающих из закона. В результате такого подхода достигается баланс публичных и частных интересов, предполагающий избрание единственно возможного способа защиты права. 

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. 

Анализ указанных нормативных правовых актов и обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что нарушение прав ФИО1 на обеспечение вещевым имуществом в полном объёме и своевременное получение денежного довольствия в общем объёме социальных гарантий, реализованных при увольнении последнего с военной службы и исключении из списков личного состава части несущественно. Так, ФИО1 не выданы галстук, костюм полевой летний, четыре футболки с длинным рукавом и две пары носков, а сумма своевременно не выплаченного денежного довольствия составляет #### руб. 66 коп. 

Таким образом, выгода, которую приобретёт административный истец после восстановления в списках личного состава части в виде выплаты денежного довольствия, не соотносима нарушенным правам. 

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что устранение нарушенных прав ФИО1 возможно без восстановления его в списках личного состава воинской части, обязав при этом командира войсковой части #### изменить дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 14 июня 2016 г., обеспечив положенными видами довольствия по указанную дату. 

В удовлетворении остальных требований надлежит отказать. 

Учитывая, что войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца, связанные с уплатой им государственной пошлины подлежат взысканию с указанного учреждения.

Руководствуясь ст.111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 6 § 2 приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ № #### в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 10 июня 2016 г.

Обязать командира войсковой части #### изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 10 июня 2016 г. на 14 июня этого же года, обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия, о чём сообщить в военный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов