Дело № 12-156/2019

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> ***-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> *** от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> ***-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Защитник ФИО1 ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов указано, что с постановлением от 

<

дата> ФИО1 не согласна, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт события правонарушения, описанного в протоколе от 

<

дата>, который при этом составлен неправомочным лицом. При вынесении оспариваемого постановления ФИО1 было отказано в привлечении к участию в деле об административном правонарушении защитника, о чем вынесено определение от 

<

дата>. Жители не информировались надлежащим образом о каких-либо ограничениях размещения транспортных средств на дорогах 

<

дата>. Кроме того, вменяемое ей деяние сходно с составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, не может повлечь административную ответственность, установленную 

<

адрес> ***-ЗО. Просит постановление отменить, применить положения ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы и требования жалобы поддержал, также пояснил, что фотографии не подтверждают наличие события административного правонарушения, так как нельзя с достоверностью установить, кем и когда они сделаны. Путевой лист не содержит указаний на уборку специализированной техникой именно 

<

адрес>. И решением Кировского областного суда от 

<

дата> абзац 22 подпункта 2.1.1. пункта 2.1 главы 2 Правил благоустройства признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу в части, запрещающей оставление транспортных средств на проезжей части дорог на территории МО «

<

адрес>» на срок более 24 часов, а также в период с 22 часов до 6 часов.

Представитель административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на жалобу, в котором указала на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Пояснила, что п. 2.1.1 Правил благоустройства территории МО «

<

адрес>» регулирует именно благоустройство территории, связанное с воспрепятствованием проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территорий муниципального образования. Расчистка дорог осуществляется ежедневно, подрядчик обязан начать работы немедленно с момента начала снегопада, что предусмотрено муниципальным контрактом. Факт нарушения ФИО1 требований п. 2.1.1 Правил подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доводы, приведенные ФИО1 в части того, что протокол составлен неправомочным лицом являются несостоятельными, поскольку главный специалист уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 было отказано в допуске защитника, поскольку привлекаемым лицом не были представлены полномочия на ее защиту. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы защитника, ознакомившись с доводами неявившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> ***-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>», утвержденных Решением Кирово-Чепецкой городской 

<

адрес> от 

<

дата> ***, на территориях муниципального образования запрещается воспрепятствование проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территории муниципального образования от снега и льда, отходов (мусора), выразившееся в оставлении автотранспортных средств на срок более 24 часов, а также в период с 22 до 6 часов на проезжей части дорог, за исключением случаев аварийной остановки, либо на придомовых территориях у контейнерных площадок, местах выгрузки из мусоропроводов, затрудняющее доступ к контейнерным площадкам и местам выгрузки из мусоропроводов.

Решением Кирово-Чепецкой городской думы от 

<

дата> ***, опубликованным 

<

дата>, подпункт 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 Правил благоустройства изложен в новой редакции, абзац, содержащий запрет воспрепятствования проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территории муниципального образования от снега и льда, отходов (мусора), выразившееся в оставлении автотранспортных средств на срок более 24 часов, а также в период с 22 до 6 часов на проезжей части дорог, за исключением случаев аварийной остановки, либо на придомовых территориях у контейнерных площадок, местах выгрузки из мусоропроводов, затрудняющее доступ к контейнерным площадкам и местам выгрузки из мусоропроводов, из данного пункта исключен.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

дата> ФИО1 допустила оставление принадлежащего ей транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. номер *** на проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> в период с 22 до 06 часов, чем воспрепятствовала проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке городских территорий от снега и льда, чем нарушила п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>». 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт оставления ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. номер *** на проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> в период с 22 до 06 часов, подтверждается совокупностью, исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором в пояснениях ФИО1 указано, что с протоколом не согласна, так как не имелось предупредительных знаков и оповещений об уборке снега, а также знаков, запрещающих стоянку; фотоматериалами с указанием даты и места фотосъемки, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, копией карточки учета транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>, копией путевого листа, сведениями об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Достаточных и достоверных доказательств фальсификации фотоматериалов, путевого листа, иных материалов дела, суду не представлено.

Вместе с тем, административной комиссией при рассмотрении протокола об административном нарушении в отношении ФИО1 допущено грубое процессуальное нарушение.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>, от 

<

дата>, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле ее защитника ФИО3, однако такое ходатайство было необоснованно отклонено по мотиву отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности. Таким образом, право на защиту ФИО1 было нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, поскольку решением Кирово-Чепецкой городской думы от 

<

дата> ***, опубликованным 

<

дата>, подпункт 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 Правил благоустройства изложен в новой редакции, абзац, содержащий запрет воспрепятствования проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территории муниципального образования от снега и льда, отходов (мусора), выразившееся в оставлении автотранспортных средств на срок более 24 часов, а также в период с 22 до 6 часов на проезжей части дорог, за исключением случаев аварийной остановки, либо на придомовых территориях у контейнерных площадок, местах выгрузки из мусоропроводов, затрудняющее доступ к контейнерным площадкам и местам выгрузки из мусоропроводов, из данного пункта исключен, то есть административная ответственность за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>», утвержденных Решением Кирово-Чепецкой городской 

<

адрес> от 

<

дата> ***, в виде воспрепятствования проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территории муниципального образования от снега и льда, отходов (мусора), выразившееся в оставлении автотранспортных средств на срок более 24 часов, а также в период с 22 до 6 часов на проезжей части дорог, за исключением случаев аварийной остановки, отменена, то действия ФИО1 по оставлению 

<

дата> автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. номер ***, на проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> в период с 22 до 06 часов, не являются нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>» и, соответственно, не образовывают состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>. 

Следовательно, постановление административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> *** от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> ***-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> *** от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> ***-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.