Судья 1-й инстанции: мировой судья Дворницкая А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В., 

с участием прокурора Артеменко Э.А., 

осужденной ФИО1, защитника Плотниковой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2023 (апелляционное производство №10-9/2024) по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Никитина М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска от 30 октября 2023 года, которым 

ФИО1, .... судимая, 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 4 октября 2023 года, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору суда от 04.10.2023 в период с 06.07.2023 по 29.10.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционной жалобы осужденной, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, слишком суровым, полагая, что суд не взял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие заболеваний, а том, что ее мать пожилого возраста, имеет инвалидность, нуждается в ее помощи, заботе. Также ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, о назначении наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива при наличии тяжких заболеваний, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание, на более мягкий режим содержания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Никитин М.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что в нарушение п.3 ст.389.15 УПК РФ при вынесении приговора допущено неправильное применение уголовного закона. Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, является нарушение требований Общей части УК РФ. Указывает, что в нарушение требований ст.86 УК РФ суд необоснованно указал в вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 08.09.2016, мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 12.01.2017, мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 18.01.2017, мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 28.02.2017, мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска от 13.03.2017, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 10.04.2017, поскольку являлись погашенными. В связи с чем, по изложенным основаниям просит изменить приговор суда от 30.10.2023 года в отношении ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Никитин М.А. указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом учтены в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденной, неоднократно судимой за аналогичные преступления, с учетом имеющихся характеристик по месту жительства, а также учтены обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии, расследовании преступления, состояние здоровья. Чистосердечное признание осужденной обоснованно не признано как явка с повинной, кроме того судом обоснованно не установлено обстоятельств отягчающих наказание. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни ее семьи, в том числе учтено, что осужденная имеет мать, имеющая инвалидность 1 группы, которая является получателем пенсии, до момента задержания ФИО1 совместно с матерью не проживала, не работала, общественно-полезной деятельностью не занималась, в связи с чем нахождение ФИО1 в изоляции от общества не отразится на условиях жизни ее семьи. Кроме того ФИО1 является лицом склонным к совершению преступлений, в связи с чем ее исправление невозможно без ее изоляции от общества. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания у осужденной не имеется. Назначенное наказание является суровым, поскольку назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по приговору судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 04.10.2023, где приговорена к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с чем доводы жалобы являются необоснованными, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности ФИО1, подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Признавая доказанной вину осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания осужденной ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, в которых она подробно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления и исследованные судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, на показания представителя потерпевшего ФИО2 Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ объективных доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено. 

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд в полной мере учел при назначении наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющей тяжелые хронические заболевания, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность 1 группы, а также отсутствие отягчающих. 

Чистосердечное признание ФИО1 обоснованно не признано как явка с повинной, как не соответствующее требованиям ст.142 УПК РФ, учтено как признание вины в ходе следствия.

Образ жизни осужденного ФИО1, ее характеристика личности обоснованно учтены судом в совокупности с иными данными. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденной, имеющей тяжкие заболевания, а также наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность 1 группы, при этом наказание назначено с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ. Кроме того судом первой инстанции учтены и влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и условия жизни ее семьи, при которых обосновано пришел к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится отрицательно на условиях жизни ее семьи.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 4 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска постановлен приговор, которым она осуждена к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом судом мотивированно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденной в виде исправительной колонии общего режима, что является правильным.

Доводы осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе, где она ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, о назначении наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива при наличии тяжких заболеваний, не могут быть признаны обоснованными, поскольку такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем правила ст.68 УК РФ применены быть не могут. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Как усматривается из обжалуемого приговора, из его вводной части, суд указал на судимости ФИО1 по приговорам, в том числе: мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 08.09.2016, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 12.01.2017, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору от 08.09.2016, окончательно к 1 году лишения свободы; мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 18.01.2017, которым она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 12.01.2017, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы; мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 28.02.2017, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 18.01.2017, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы; мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 13.03.2017, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 28.02.2017, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы; мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 10.04.2017, которым она осуждена по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 13.03.2017, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождена 29.05.2019 по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.05.2018 условно-досрочно на 2 месяца 6 дней.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 08.09.2016, мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска от 12.01.2017, мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 18.01.2017, мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 28.02.2017, мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 13.03.2017, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 10.04.2017, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по данному делу, являлись погашенными. 

Вместе с тем, исключение указанных судимостей, не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной части, не находя при этом оснований для снижения срока назначенного наказания, либо изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам: мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска от 08.09.2016, мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 12.01.2017, мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 18.01.2017, мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 28.02.2017, мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 13.03.2017, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 10.04.2017.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Никитина М.А. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня вынесения. 

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: