Дело № 2-2169/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, 

при секретаре Свинцовой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом квартирой 4 

<

адрес> г. Н. Новгорода, передать истцу комплект ключей от квартиры, не производить без согласия истца ремонтно-строительные работы в квартире. В обоснование иска указал следующее: в общей долевой собственности истца и ответчика находится 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Н. Новгорода, истцу принадлежат ? доля в праве собственности на квартиру, ответчику – ? долей. В квартире постоянно проживает ответчик. Ответчик создает истцу препятствия в пользовании квартирой, обеспечить доступ истца в квартиру отказывается, требования истца передать ему комплект ключей игнорирует, самовольно производит ремонтно-строительные работы в помещении.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По делу установлено: ответчик приходится истцу племянником. Квартира по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> однокомнатная, площадью 35,6кв.м., расположена на первом этаже. 

Истец является собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Н. Новгорода на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик является собственником ? долей в праве собственности на квартиру.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик, который препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Ответчик не предоставляет истцу ключи от входной двери в указанное жилое помещении, в связи с чем истец не имеет возможности попасть в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и ее право пользования им сохраняется независимо от проживания ответчика в спорном жилом помещении. Установив факт отсутствия у истца свободного доступа в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что жилищные права истца подлежат защите путем удовлетворения требований иска об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также обязании передать ключи от него.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец является сособственником спорного жилого помещения, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишен возможности пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности не производить ремонтно-строительных работ в жилом помещении без согласования с истцом также подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии во ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд снижет до 8000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес> г. Н. Новгорода; передать ФИО1 ключи от входной двери 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Н. Новгорода; не производить без согласования с ФИО1 ремонтно-строительные работы в 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Н. Новгорода.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300руб., расходы по оплате услуг представителя 8000руб., а всего 8300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сормовский районный суд в Нижегородский областной суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова