Дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года гор. Касли

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Симонян И.С.,

с участием помощника прокурора Карпович Т.Н. 

при секретаре Бескрестновой А.С., 

с участием: 

- истца ФИО1 и ее представителя адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от 21 11.2016 л.д. 7), 

- ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить его без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником спорной квартиры, в которой сын ФИО2 имеет только регистрацию. Забрав свои личные вещи, с 2006 года ответчик проживает по другому адресу, бремя содержания жилья не несет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Семейные отношения с ответчиком прекращены, из-за конфликтных отношений между сторонами совместное проживание невозможно, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается (л.д. 5). 

В судебном заседании ФИО1 изменила исковые требования, в окончательной редакции просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения, дополнительно просит взыскать судебные расходы на общую сумму 14 330 руб. Поддержав свои объяснения, данные в судебном заседании 22.12.2016 (протокол судебного заседания от 11.12.2016 - л.д. 41), истец дополнительно пояснила, что ФИО2 фактически не проживает в квартире с 2006 года, какое-либо соглашение о предоставлении спорной квартиры в пользование между ними достигнуто не было. Просит иск удовлетворить. 

Представитель истца адвокат Чубарев А.Н., выступающий на основании ордера № от 21.11.2016 (л.д. 7), поддержал заявленный иск. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал свои объяснения, данные в судебном заседании 22.12.2016 (протокол судебного заседания от 11.12.2016 - л.д. 41). Подтвердив факт не проживания с 2006 года, ответчик в суде утверждал, что периодически появлялся в квартире, имел доступ в нее, в спорном жилье у него находятся личные вещи. Не имея намерения предъявлять встречный иск об оспаривании договора дарения, ответчик считает, что его нельзя выселить из спорной квартиры, так как он является членом семьи собственника и за ним сохраняется право пользования жилым помещением. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65). 

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, изначально по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан за № от 17.10.2000 (л.д. 13) на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1\2 доле) принадлежала ФИО4 и ФИО2 (ФИО5).

04.02.2008 между сторонами заключен договор дарения (л.д.11), согласно которому ФИО6 подарил, а ФИО1 приняла в дар 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру, договор дарения зарегистрирован 29.02.2008 (л.д.11- оборот). Договор дарения в установленном законом порядке не оспорен.

С 29.02.2008 собственником спорной квартиры является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> (л.д. 6).

Как следует из справки ОАО «Сервис» (л.д. 9), на момент разрешения спора в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ее супруг ФИО3, сын ФИО2 

Судом установлено, что ответчик с 2006 года в квартире не проживает, что подтверждается:

- объяснениями ФИО2, который подтвердил факт не проживания, указав, что с 2000 по 2006 г.г. проживал с гражданкой ФИО11, по адресу: 

<

адрес>; с 2007 по 2015 годы у своей супруги ФИО12, по адресу: 

<

адрес> (протокол судебного заседания от 22.12.2016 л.д. 47). 

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14, проживающих в одном подъезде с ФИО1, которые подтвердили, что с 2006 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. 

- объяснениями ФИО2 от 06.04.2016, данными им начальнику филиала по Снежинскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО15, при оформлении материала о замене исправительных работ на лишение свободы (л.д. 94), справкой-беседой (л.д. 93), заявлением от 23.05.2016 о разрешении уволиться (л.д. 95), в которых ФИО2 указал свое фактическое проживание по адресу - 

<

адрес>. 

Вышеизложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в 2006 году ответчик выехал из квартиры добровольно, не проживает без уважительных причин.

Доводы ФИО2 о том, что он не проживал в спорной квартире по уважительной причине из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом и ее супругом ФИО3, судом отклоняются. 

Действительно, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2014 году имело место обращение ФИО1 в правоохранительные органы по факту нанесения ей ФИО2 телесных повреждений. По данному факту проводилась проверка, что подтверждается материалом, зарегистрированным в КУСП за № от 22.04.2014 (л.д.70).

Юридически значимым является тот факт, что стороны не проживают совместно и соответственно не ведут общего хозяйства, не поддерживают семейные отношения и не заботятся друг о друге, что дает суду основания для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением. Кроме того, факт добровольного выезда ФИО2 в 2006 году из спорного жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО9, которые показали в суде, что ФИО2 в квартире с вышеуказанного времени не проживает, личных вещей в квартире не имеет. 

Оснований не доверять показаниям опрошенных судом свидетелей не имеется. Их показания последовательны, соответствуют исследованным судом доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик сам подтвердил, что с 2006 года в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Установив в ходе судебного разбирательства факт наличия у ответчика ключей от квартиры, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не реализовал свое право на повторное вселение после выезда и проживания без матери – ФИО1 

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что он не может воспользоваться своим правом и вселиться в указанную квартиру, так как после отбытия наказания в местах лишения свободы не имеет въезда в ЗАТО город Снежинск. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Снежинского городского суда от 01.08.2016 произведена замена неотбытой части наказания по приговору суда от 29.02.2016 в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 18 дней на наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении (л.д. 88-90 – приговор, л.д. 91-92 – постановление). 16.09.2016 ответчик прибыл в ЯВ-№ 

<

адрес> ) л.д.60), наказание отбыл. 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон. Таким образом, въезд на территорию ЗАТО для постоянного проживания подразумевает собой ряд проверочных мероприятий в отношении въезжающего с последующим ознакомлением лица с условиями особого режима в ЗАТО и ответственности за его нарушение, что указывает на допуск гражданина к сведениям, охраняемым законом.

Согласно п. 2.19 Инструкции о въезде граждан в контролируемую зону категории «А» и контролируемую зону категории «Б» ЗАТО Снежинск, утв. приказом директора ФГУП РФЯЦ ВНИИТФ 30.08.2013, гражданам, отбывшим наказание по приговору суда, ранее проживавшим в ЗАТО Снежинск, въезд в ЗАТО Снежинск после освобождения разрешается по заявлению, поступившему от одного из близких родственников, при условии согласования с ОФСБ и с дальнейшим оформлением на постоянное место жительства в установленном порядке. Если гражданин, возвращающийся после освобождения из мест лишения свободы, не имеет близких родственников, постоянно проживающих в г.Снежинске, то по вопросу въезда он может письменно обратиться в отдел режима № института. Въезд в город Снежинск осуществляется после оформления в установленном порядке разрешения и при наличии действующего паспорта и справки об освобождении (л.д. 98). 

Как следует из представленных ответов, после освобождения из мест лишения свободы ответчик в администрацию г. Снежинска по вопросу въезда в ЗАТО г. Снежинск не обращался (л.д. 56) В период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда никаких мер по обращению в органы местного самоуправления ЗАТО ФИО2 также не предпринимал (л.д. 68) Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

В суде установлено, что после освобождения ФИО2 проживает в частном 

<

адрес>, расположенном в д. 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности (л.д. 96). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих намерение оформить въезд в ЗАТО 

<

адрес>, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. 

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что он, являясь сыном ФИО1, относится к членам семьи собственника, в связи с чем за ним подлежит сохранению право пользования спорной квартирой, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Абз. 2 п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что семенные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведение общего хозяйства. Следовательно, сам по себе факт родства между лицами, без отношений, свидетельствующих об общем членстве одной семьи не свидетельствует о том, что взрослые дети сохраняют за собой право проживания в собственном жилье их родителей. … Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с 2006 года в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные платежи не производит, общее хозяйство с ФИО1 не ведет. Таким образом, факт родственных отношений не может служить основанием для сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашение между сторонами о предоставлении жилого помещения в пользование не заключалось. Допустимых доказательств в подтверждение этого в судебное заседание не представлено.

Ссылка ответчика о том, что между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность, согласно которой после заключения договора дарения истец оформляет на ФИО2 завещание на спорную квартиру, при этом за ним сохраняется право пользования жильем, судом признается несостоятельной ввиду того, что текст договора дарения от 04.02.2008 (л.д.11) не содержит условие о сохранении за ответчиком такого права, договор дарения в установленном законом порядке оспорен не был. 

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, указанным ЖК РФ и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 ФИО1 направлялась ответчику телеграмма с предложением в срок до 19.12.2016 сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38), между тем, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку закон связывает вопрос о прекращения права пользования жилым помещением именно с тем, что оно необходимо собственнику для личного пользования, то при установлении данного факта, само по себе наличие либо отсутствие у ответчика другого жилого помещения, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является, прекратил семейные отношения, соглашений с собственником спорного жилого помещения о проживании на иных условиях не заключали, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения. В 

в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска на сумму 300 руб., подлежит взысканию с ФИО2 в размере 300 рублей. 

Требования о взыскании расходов за составление иска и представительство в суде на общую сумму 14 000 руб. (квитанция № от 21.11.2016 л.д. 6), подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, объем помощи и степень участия представителя в разрешении спора.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства спора по заявленному ФИО1 иску представитель – Чубарев А.Н. принимал участие в трех судебных заседаниях (07.12.2016, 22.12.2016, 20.01.2017). Помимо искового заявления, какие-либо письменные отзывы, ходатайства, составленные за подписью ФИО1, или её представителем в материалах дела отсутствуют, как и данные, свидетельствующие о выполнении представителем Чубаревым А.Н. в ее интересах в рамках настоящего гражданского дела иной работы.

Принимая во внимание изложенное, в частности количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Чубарев А.Н., их продолжительность, проанализировав объем и характер выполненной представителем работы по составлению иска, представлению интересов ФИО1, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 6 000 руб. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов суд не усматривает, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ сам по себе факт удовлетворения иска влечет взыскание судебных расходов с проигравшей стороны. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей, расходы за услуги представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

В остальной части судебных расходов - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Снежинский городской суд.

Председательствующий И.С. Симонян