Дело № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошникова А.С.,

подсудимого Аллахвердиева С.Ф.о.,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1629 и ордер №36,

потерпевших ФИО1 и ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

Аллахвердиева С.Ф.о,(...........), несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Аллахвердиев С.Ф.о. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аллахвердиев С.Ф.о, ФИО3, ФИО1, ФИМО5 и гражданин по имени Сергей находились в 

<

адрес> Аткарского 

<

адрес>. В это время между Аллахвердиевым С.Ф.о и Сергеем возник словесный конфликт, в ходе которого Сергей и Аллахвердиев С.Ф.о, стали оскорблять друг друга. После этого Сергей вместе с ФИО1 и ФИО5 на автомобиле ВАЗ-21102 гр.з. № РУС, под управлением ФИО5 направились в сторону выезда из 

<

адрес> Аткарского района Саратовской области. Аллахвердиев С.Ф.о будучи оскорблен поведением Сергея посчитал произошедший между ними конфликт не улаженным, после чего позвонил своему брату Аллахвердиеву Сеймуру Фаиг оглы и, зная о наличии у последнего автомобиля, попросил приехать за ним с целью догнать и задержать автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № РУС, с находящимися в нем ФИО1, ФИО5 и Сергеем, к которому у него на тот момент возникли неприязненные отношения. Аллахвердиев Сеймур Фаиг оглы по просьбе ФИО6 Фаиг оглы приехал к указанному последним месту. Так же по просьбе последнего к указанному месту подошел младший брат Аллахвердиева С.Ф.о - ФИо7 Фаиг оглы. При встрече Аллахвердиев С.Ф.о ложно осведомил Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы и ФИО7 Фаиг оглы об обстоятельствах произошедшего между ним и гражданином по имени Сергей конфликта, пояснив Аллахвердиеву Сеймуру Фаиг оглы и ФИО7 Фаиг оглы, что его беспричинно оскорбили и угрожали причинением физической расправы ФИО1, ФИО5 и гражданин по имени Сергей, в результате чего у Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы возникли неприязненные отношения к последним и он согласился догнать и задержать автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № РУС, с находящимися в нем ФИО1, ФИО5 и Сергеем. Не доезжая до автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов» Аллахвердиев Сеймур Фаиг оглы, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. № 164 РУС, обогнав движущийся по полевой дороге автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. 0 № 64 РУС, преградил проезд данному автомобилю с целью разрешить сложившийся конфликт между Аллахвердиевым С.Ф.о и ФИО1, ФИО5 и Сергеем. Однако ФИО5, ФИО1 и гражданин по имени Сергей не пожелали останавливаться и объясняться с братьями Аллахвердиевыми, для чего ФИО5 управляющий автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. № 64 РУС сначала пытался объехать автомобиль Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы, а потом поехал задним ходом в направлении с. Малые Копёны Аткарского района Саратовской области. 

Находясь на участке полевой дороги в 225,5 метрах от проекции левого края проезжей части 188 километра автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов» по направлению движения в г. Саратов, в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>, видя, что водитель автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. № РУС останавливаться не собирается и пытается уехать у Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. № РУС, принадлежащего ФИО2, в котором находились ФИО1, ФИО5 и гражданин по имени Сергей, с целью исключения возможного его дальнейшего передвижения, а также задержания ФИО1, ФИО5 и гражданина по имени Сергей для решения возникшего конфликта между последними и Аллахвердиевым С.Ф.о.. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Аллахвердиев Сеймур Фаиг оглы, находясь на участке полевой дороги в 225,5 метрах от проекции левого края проезжей части 188 километра автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов» по направлению движения в г. Саратов, в сторону с. Малые Копёны Аткарского района Саратовской области и на расстоянии 41,5 метрах от левой обочины грейдерной дороги по направлению движения в сторону с. Малые Копёны Аткарского района Саратовской области, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества – автомобиля ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.о.з. № РУС, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. № РТ 64 РУС, под управлением ФИО5, в результате чего данный автомобиль развернуло левой боковой частью к передней части автомобиля Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы. После чего он вновь совершил столкновение передней частью своего автомобиля с левой боковой частью автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. №, причинив данному автомобилю сколы и царапины на переднем бампере слева, деформацию переднего левого крыла, деформацию переднего капота слева, деформацию и повреждение лакокрасочного покрытия передней левой двери, царапины на левой задней двери, раскол левого бокового указателя поворота, раскол левого блока фар, отрыв передней правой стойки амортизатора, деформацию правой шаровой опоры, деформацию правого наконечника рулевой тяги и деформацию опоры верхней правой стойки. 

В результате противоправных действий Аллахвердиева С.Ф.о. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33079 рублей 88 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аллахвердиев С.Ф.о, ФИО3, Фио1, ФИО5 и гражданин по имени Сергей находились в 

<

адрес> Аткарского 

<

адрес>. В это время между ФИО6 Фаиг оглы и гражданином по имени Сергей возник словесный конфликт, в ходе которого Сергей и Аллахвердиев С.Ф.о стали оскорблять друг друга. После этого Сергей вместе с ФИО1 и ФИО5 на автомобиле ВАЗ-21102 г.р.з. 0 471 РТ 64 РУС, под управлением ФИО5 направились в сторону выезда из 

<

адрес> Аткарского 

<

адрес>. Аллахвердиев С.Ф.о будучи оскорблен поведением гражданина по имени Сергей посчитал произошедший между ними конфликт не улаженным, после чего позвонил своему брату Аллахвердиеву Сеймуру Фаиг оглы и, зная о наличии у последнего автомобиля, попросил приехать за ним с целью догнать и задержать автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № РУС, с находящимися в нём ФИО1, ФИО5 и гражданином по имени Сергей, к которому у него на тот момент возникли неприязненные отношения. Аллахвердиев Сеймур Фаиг оглы по просьбе Аллахвердиева С.Ф.о приехал к указанному последним месту. Так же по просьбе последнего к указанному месту подошел младший брат Аллахвердиева С.Ф.о - ФИО7 Фаиг оглы. При встрече Аллахвердиев С.Ф.о ложно осведомил Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы и ФИО7 Фаиг оглы об обстоятельствах произошедшего конфликта, пояснив Аллахвердиеву Сеймуру Фаиг оглы и ФИО7 Фаиг оглы, что его беспричинно оскорбили и угрожали причинением физической расправы ФИО1, ФИО5 и гражданин по имени Сергей, в результате чего у Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы возникли неприязненные отношения к последним и Аллахвердиев Сеймур Фаиг оглы согласился догнать и задержать автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. 0 № РУС с находящимися в нём ФИО1, ФИО5 и гражданином по имени Сергей. Не доезжая до автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов» Аллахвердиев Сеймур Фаиг оглы, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. № РУС, обогнав движущийся по полевой дороге автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. 0 471 РТ 64 РУС преградил проезд данному автомобилю с целью разрешить сложившийся конфликт. Однако ФИО5, ФИО1 и гражданин по имени Сергей не пожелали останавливаться и объясняться с братьями Аллахвердиевыми, для чего ФИО5, управляющий автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. № РУС, сначала пытался объехать автомобиль Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы, а потом поехал задним ходом в направлении с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>. 

Находясь на участке полевой дороги в 225,5 метрах от проекции левого края проезжей части 188 километра автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов» по направлению движения в 

<

адрес>, в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>, видя, что водитель автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. № РУС останавливаться не собирается и пытается уехать, Аллахвердиев Сеймур Фаиг оглы, действуя умышленно, на почве сложившихся неприязненных отношений к ФИО1, ФИО5 и гражданину по имени Сергей, с целью исключения возможного дальнейшего передвижения автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. № 64 РУС, а так же задержания ФИО1, ФИО5 и Сергея для решения возникшего конфликта между последними и Аллахвердиевым С.Ф.о совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. № РУС тем самым повредив его. Опасаясь физической расправы и причинения телесных повреждений ФИО1, ФИО5 и гражданин по имени Сергей вышли из автомобиля ВАЗ-21102 и разбежались в разные стороны. ФИО1 добежав до автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов», побежал обратно по полевой дороге. В это время у Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы, заметившего бегущего от автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов» в направлении с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес> ФИо1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. А 009 РТ 164 РУС, используемого в качестве оружия с целью задержания ФИО1 и решения произошедшего между Аллахвердиевым Сехрапом Фаиг оглы и ФИО1 предполагаемого конфликта. С этой целью Аллахвердиев Сеймур Фаиг оглы, находясь на участке полевой дороги в 225,5 метрах от проекции левого края проезжей части 188 километра автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов» по направлению движения в 

<

адрес>, в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес> и на расстоянии 41,5 метрах от левой обочины грейдерной дороги по направлению движения в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>, сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. А009РТ 164 РУС и направился на нём по полевой дороге в сторону автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов». ФИО1, видя, что в его направлении движется автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. А009РТ 164 РУС под управлением Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы, с целью избежать встречи с автомобилем побежал по левому кювету грейдерной дороги в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>. В это же время ФИО1 заметив, что от вышеуказанного места столкновения автомобилей в его направлении движутся Аллахвердиев С.Ф.о и ФИО7 Фаиг оглы, с целью избежать с ними встречи выбежал на грейдерную дорогу и продолжил бежать вдоль левой обочины грейдерной дороги в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>. Аллахвердиев Сеймур Фаиг оглы преследуя ФИО1 с целью его задержания путём причинения телесных повреждений, выехал с полевой дороги на грейдерную дорогу в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес> и, продолжая реализовать задуманное, умышленно двигаясь по встречной полосе движения вдоль левой обочины грейдерной дороги со скоростью не менее 40 километров в час в направлении с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>, преследуя на тот момент бегущего впереди его автомобиля вдоль левой обочины грейдерной дороги, в попутном ему направлении ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИо1, и желая их наступления, применил в качестве оружия вышеуказанное транспортное средство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершив наезд левой передней частью автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. № РУС на последнего на 75 метре грейдерной дороги от проекции левого края проезжей части 188 километра автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов» по направлению движения в 

<

адрес>, в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес> и на расстоянии 0,7 метра от левой обочины грейдерной дороги по направлению движения в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>.

В результате противоправных действий Аллахвердиева С.Ф.о. ФИО1 были причинены: физическая боль; тупая травма левой нижней конечности: многооскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, ссадины левого бедра, скальпированная рана в области левого голеностопного сустава, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Между противоправными действиями Аллахвердиева Сеймура Фаиг оглы и телесными повреждениями ФИО1, повлекшими тяжкий вред здоровью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый Аллахвердиев С.Ф.о. в судебном заседании вину в умышленном повреждении чужого имущества признал в полном объеме, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с использованием автомобиля признал частично, не отрицая сам факт наезда на ФИО1, указав при этом, что наезд на ФИО1 он совершил случайно.

Несмотря на признание Аллахвердиевым С.Ф.о. своей вины, вина подсудимого в совершении умышленного повреждения чужого имущества установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № РУС. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он разрешил взять свой автомобиль своему двоюродному брату – ФИО5 для поездки по личным делам. Вечером того же дня от супруги ФИО5 – ФИО8 ему стало известно, что ФИО5 на его автомобиле попал в ДТП в районе п. Малые Копены Аткарского 

<

адрес>, после чего он направился в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что виновником ДТП был мужчина по имени Сеймур. ФИО5 ему рассказал, что на выезде из с. Малые Копены Аткарского 

<

адрес>, когда он двигался по проселочной дороге, Сеймур на автомобиле ВАЗ-21099 врезался передней частью своего автомобиля в левую боковую часть принадлежащего ему автомобиля, которым управлял ФИО5 В результате столкновения ему причинен материальный ущерб на сумму 33079 рублей 88 копеек, который для него является значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, живет за счет случайных заработков, размер которых составляет 20-30 тысяч рублей в месяц и менее, автомобиль ему необходим как для работы, так и для семейных нужд. 

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и парень по имени Сергей возвращались из 

<

адрес> Аткарского 

<

адрес> на автомобиле, которым управлял ФИО5 На проселочной дороге в направлении трассы Саратов-Тамбов он заметил движущийся во встречном им направлении автомобиль ВАЗ-21099 светлого цвета. В данном автомобиле находились ФИО6 и ещё какие-то парни, он понял, что они, возможно хотят предъявить претензии по поводу конфликта, произошедшего между его знакомым Сергеем и ФИО6. Автомобиль ВАЗ-21099 перегородил им дорогу, ФИО5 попытался его объехать. Но водитель автомобиля отъехал назад и вновь перегородил им дорогу. Тогда ФИО5 начал движение задним ходом и попытался развернуть автомобиль, но в это время водитель автомобиля ВАЗ-21099 врезался передней частью в переднюю часть их автомобиля, в результате чего их автомобиль развернуло на 90 градусов вправо и затем водитель автомобиля ВАЗ-21099 врезался второй раз в левую часть их автомобиля. 

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства произошедшего ( т.2 л.д.93-96).

Из показаний свидетелей ФИО6 Ф.о. и ФИО3, данных в судебном заседании и ФИО7 (т.1 л.д. 130-135), исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ВАЗ-21099 под управлением Аллахвердиева Сеймура Ф.о. разыскивали автомобиль парней, с которыми у ФИО6 Ф.о. произошел конфликт. Автомобиль они обнаружили, когда подъезжали ближе к трассе «Саратов-Тамбов». Пытаясь остановить автомобиль ВАЗ-2110 Сеймур врезался передней частью своего автомобиля в переднюю часть автомобиля ВАЗ-2110, в результате чего автомобиль ВАЗ-2110 развернуло на 90 градусов вправо, и Сеймур второй раз врезался передней частью своего автомобиля в левую переднюю часть автомобиля ВАЗ-2110.

Свидетель ФИО4, чьи показания были исследованы судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он на своем автомобиле Опель Вектра г.р.з. Х № РУС двигался по автомобильной дороге Саратов–Ртищево, в направлении движения в сторону 

<

адрес>. Проезжая поворот, ведущий в с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>, примерно в 100-150 метрах от поворота он заметил, что рядом с грейдерной дорогой, на просёлочной дороге расположены два автомобиля: ВАЗ-2110 светлого цвета и ВАЗ-21099 светлого цвета (т.1 л.д. 114-118). 

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Сообщением следователя СО ОМВД России по Аткарскому 

<

адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на полевой дороге Аллахвердиев Сеймур умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль г.р.з. №, причинив ему материальный ущерб (том 2, л.д. 24). 

Заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности Аллахвердиева Сеймура, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на полевой дороге умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. № РУС, причинив ему ущерб (том 2, л.д. 25). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка автомобильной дороги от трассы «Тамбов-Саратов» -с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты автомобиль ВАЗ-21099, г.р.з. № РУС, автомобиль ВАЗ-21102, г.р.з. № РУС, фрагмент автомобильного зеркала (т. 1, л.д. 9-16). 

Изъятые при осмотре места происшествия автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № РУС, автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак А № РУС и фрагмент автомобильного зеркала были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 84-86, 87, 127-129, 130). 

Справкой РЭГ ГИБДД, согласно которой у ФИО2 в собственности имеется один автомобиль ВАЗ-21102, г.р.з. № (т. 2, л.д. 202). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка автомобильной дороги от трассы «Тамбов-Саратов» в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес> с участием ФИО6, в ходе которого установлено место столкновения автомобилей ВАЗ-21099 г.р.з. № РУС и ВАЗ-21102 г.р.з. № РУС, которое расположено на участке полевой дороги в 225,5 метрах от проекции левого края проезжей части 188 километра автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов» по направлению движения в 

<

адрес>, в сторону села Малые Копёны Аткарского 

<

адрес> и на расстоянии 41,5 метрах от левой обочины грейдерной дороги по направлению движения в сторону села Малые Копёны Аткарского 

<

адрес> (т.1 л.д.197-208).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость восстановления повреждённых деталей и элементов, принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21102, г.р.з№ составит 34029 рублей 88 копеек (т. 2 л.д. №). 

Несмотря на частичное признание Аллахвердиевым С.Ф.о. своей вины, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Признанием подсудимым Аллахвердиевым С.Ф. о. того факта, что он, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной, совершил наезд на ФИО1, причинив последнему телесные повреждения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и парень по имени Сергей возвращались из 

<

адрес> Аткарского 

<

адрес> на автомобиле, которым управлял ФИО5 На проселочной дороге в направлении трассы Саратов-Тамбов он заметил движущийся во встречном им направлении автомобиль ВАЗ-21099 светлого цвета. В данном автомобиле находились ФИО6 и ещё какие-то парни, он понял, что они возможно хотят предъявить претензии по поводу конфликта, произошедшего между его знакомым Сергеем и ФИО6. Автомобиль ВАЗ-21099 перегородил им дорогу, после чего два раза ударил их автомобиль. Из автомобиля выбежали четверо парней, трое из которых кавказской национальности, а один русский, которые были агрессивно настроены, у ФИО6 в руках была монтировка. Поняв, что их могут избить, они покинули автомобиль. Он побежал в сторону трассы Саратов-Тамбов. Когда он бежал по грейдерной дороге по ее левой проезжей части, его преследовал автомобиль ВАЗ-21099, водитель которого его видел, так как видимость ничем не ограничивалась, местность хорошо просматривалась. Пробежав примерно 15-20 метров по грейдерной дороге, он услышал звук приближающегося автомобиля, обернувшись он увидел, что это был автомобиль ВАЗ-21099 под управлением Аллахвердиева Сеймура Ф.о., который находился примерно в 3-4 метрах от него и двигался со скоростью примерно 40 км/ч. Он не останавливался, продолжал бежать, и через несколько секунд водитель данного автомобиля сбил его передней частью своего автомобиля, от удара он упал в кювет. В результате произошедшего, он получил многооскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, долго лечился.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО6 ( т.1 л.д. 239-245), а также в ходе очных ставок со свидетелями ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д.232-238, 225-231).

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после того, как автомобиль ВАЗ -21099, под управлением Аллахвердиева Сеймура Ф.о. два раза ударил их автомобиль, в котором находились, кроме него, ФИО1 и парень по имени Сергей, увидел, что из него выбежали четверо парней, в руках ФИО6 был металлический предмет, парни были агрессивно настроены и бежали в их сторону. Они вышли из своего автомобиля и разбежались в разные стороны, при этом ФИО1 побежал по грейдерной дороге в сторону трассы Саратов-Тамбов. Его (ФИО5) догнали, ударили, после чего он находился около своего автомобиля. В один из моментов он видел, что ФИО1 бежит вдоль левой обочины в сторону с. Малые Копены Аткарского 

<

адрес>, следом за ним едет автомобиль ВАЗ-21099. В этот момент расстояние между автомобилем и ФИО1 составляло примерно 20-30 метров. ФИО1 бежал со скоростью примерно 10 км/ч, а автомобиль ехал по встречной полосе движения со скоростью примерно 40 км/ч. Водитель во время движения не притормаживал, через несколько секунд водитель данного автомобиля догнал и сбил ФИО1, в результате чего его отбросило в сторону левого кювета (т.2 л.д.93-98).

В судебном заседании свидетели ФИО6 Ф.о. и ФИМО3 подтвердили тот факт, что Аллахвердиев Сеймур Ф.о. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передней левой частью своего автомобиля на левой обочине по ходу движения в сторону с. Малые Копены Аткарского 

<

адрес> сбил потерпевшего, от чего он упал в левый кювет.

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО7, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.130-135). 

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он проезжал на своем автомобиле по трассе Саратов-Ртищево в районе поворота на с. Малые Копены Аткарского 

<

адрес>, где остановился и вышел из машины. С места, где он стоял, участок местности, где всё происходило, хорошо просматривался. Все мужчины находились в зоне видимости друг друга. Каких-либо ограничений в видимости на данном участке не было, то есть он со стороны трассы видел всё происходящее. Он видел, что, потерпевший забежал по касательной на грейдерную дорогу. В это же время мужчина, управляющий автомобилем ВАЗ-21099, которая двигалась со скоростью 40 км/ч резко, не сбавляя скорость, повернул налево, относительно его движения и выехал на встречную полосу грейдерной дороги передней частью автомобиля в направлении с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>, то есть бегущий мужчина и автомобиль ВАЗ-21099 появились на грейдерной дороге практически одновременно. Убегающий мужчина бежал со скоростью примерно 10 км/ч. В момент, когда водитель автомобиля ВАЗ-21099 выехал на грейдер, расстояние между его автомобилем и убегающим мужчиной было примерно 47 метров. Водитель автомобиля ВАЗ-21099 продолжая движение по встречной полосе грейдерной дороги практически вдоль левой обочины по направлению в сторону с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, скорость не сбавлял и не притормаживал, совершил наезд левой передней частью автомобиля на убегавшего мужчину, в результате чего убегавшего мужчину отбросило в сторону. После чего водитель автомобиля, остановив свой автомобиль, вышел из него и начал осматривать повреждения автомобиля. После увиденного, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся ( т. 1 л.д. 114-118). 

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО6 ( т.1 л.д. 246-251), а также в ходе очных ставок со свидетелями ФИО6 и ФИО7 (т. 2 л.д.1-6, 7-11).

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Сообщением фельдшера Аткарской РБ Каменевой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобильной дороге «Тамбов – Ртищево-Саратов» около с. Малые Копены Аткарского 

<

адрес> неизвестный автомобиль сбил человека (т. 1 л.д. 8). 

Сообщением ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобильной дороге на повороте на с. Малые Копены Аткарского 

<

адрес> стоят автомобили ВАЗ-21099 и ВАЗ-21102, один из которых сбил человека (т.1 л.д. 49). 

Сообщением врача приемного покоя № ГУЗ СО «Пугачёвская РБ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в приемный покой обратился ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 75 метре автоподъезда к селу Малые Копены – 

<

адрес> Аткарского 

<

адрес> от автомобильной дороги «Тамбов-Ртищево-Саратов» умышленно сбило его автомобилем ВАЗ-21099, причинив тяжкий вред его здоровью (т.1 л.д. 153). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка автомобильной дороги от трассы «Тамбов-Саратов» с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты автомобили ВАЗ-21099, г.р.з. № РУС, автомобиль ВАЗ-21102, г.р.з. №, фрагмент автомобильного зеркала (т. 1 л.д. 9-16).

Изъятые при осмотре места происшествия автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № РУС, автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак А № РУС и фрагмент автомобильного зеркала были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 84-86, 87, 127-129, 130). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з. № РУС, расположенного на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что данный автомобиль на момент осмотра имеет повреждения и деформации: переднего левого крыла, переднего капота слева, переднего бампера слева. Расколы переднего левого блока фар. Деформация переднего лобового стекла слева (т.1 л.д. 85-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой нижней конечности: многооскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, ссадины левого бедра, скальпированная рана в области левого голеностопного сустава, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. №). 

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться от действия выступающих частей автомобиля (т. 2 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка автомобильной дороги от трассы «Тамбов-Саратов» - с. Малые Копёны Аткарского 

<

адрес> с участием Аллахвердиева С.Ф.о., в ходе которого установлено место наезда на ФИО1, которое расположено на 75 метре грейдерной дороги от проекции левого края проезжей части 188 километра автомобильной дороги «Саратов-Ртищево-Тамбов» по направлению движения в 

<

адрес>, в сторону села Малые Копёны Аткарского 

<

адрес> и на расстоянии 0,7 метра от левой обочины грейдерной дороги по направлению движения в сторону села Малые Копёны Аткарского 

<

адрес> (т. 1 л.д. 197-208).

Протоколами следственных экспериментов с участием свидетеля ФИО4 и обвиняемого Аллахвердиева С.Ф. о., в ходе которых было установлено, что видимость грейдерной, полевой дорог и прилегающей территории ничем не ограничена, двигаясь вдоль левой обочины левой дороги по встречной полосе движения в направлении села Малые Копены в любой точке грейдерной дороги хорошо просматривается левый кювет ( т.2 л.д.205-217, 218-239).

Все исследованные доказательства по уголовному делу по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшими, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимыми судом не установлено, перед допросом свидетели, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Аллахвердиева С.Ф.о. в совершении указанных выше преступлений. 

Действия подсудимого Аллахвердиева С.Ф.о. по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

При этом признак «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как умышленным повреждением автомобиля ФИО2, учитывая соотношение его имущественного положения со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб. 

Противоправные действия Аллахвердиев С.Ф.о. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Действия Аллахвердиева С.Ф.о. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, причиной действий Аллахвердиева С.Ф.о. явилась личная неприязнь к ФИО1, возникшая как следствие конфликта, произошедшего у его брата в котором, в том числе, участвовал ФИО1 В результате нанесенного ФИО1 Аллахвердиевым С.Ф.о. травмирующего воздействия по телу (удара передней частью управляемого им автомобиля), здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Поскольку тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен именно вследствие нанесения ему удара таким предметом, как корпус автомобиля, суд признает, что преступные действия совершены подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Возникшая личная неприязнь между подсудимым и потерпевшим, характер примененного орудия – движущегося автомобиля, - то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, локализация травмирующего воздействия, что явствует из характера и тяжести травмы, объективно свидетельствуют, что, нанося ФИО1 удар движущимся автомобилем, Аллахвердиев С.Ф.о. предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вызвавшем стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть действовал с прямым умыслом.

То обстоятельство, что подсудимый умышленно совершил наезд на потерпевшего подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами очных ставок, протоколами следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО4 и обвиняемого Аллахвердиева С.Ф. о.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, каких - либо данных, убедительно свидетельствующих об этом, стороной защиты не представлено.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, потерпевший ФИО1 и свидетели сообщили сведения об известных им обстоятельствах, которые согласуются с иными исследованными по инициативе стороны обвинения доказательствами, а поэтому, не соглашаясь с доводами стороны защиты, оснований не доверять его показаниям, а равно относиться к ним критически, суд не находит.

Напротив, к показаниям подсудимого и доводам стороны защиты о том, что Аллахвердиев С.Ф. о. неумышленно наехал на потерпевшего ФИО1, суд относится критически и отвергает как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, достоверность которых проверена и сомнений не вызывает, расценивает их, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, и отвергает их, как недостоверные. В связи с чем, доводы защиты об оправдании подсудимого по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 суд находит несостоятельными.

Психическое состояние подсудимого Аллахвердиева С.Ф.о. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога он не состоит, у врача-психиатра состоит с диагнозом «психический инфантилизм» (т. 2 л.д. 167). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердиев С.Ф.о. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 110-111). 

В этой связи, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает Аллахвердиева С.Ф.о. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает: наличие заболевания, наличие малолетних детей у виновного, а по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При этом, суд не находит обстоятельств, отягчающих его наказание.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Аллахвердиева С.Ф.о. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не находит суд оснований для применения в отношении Аллахвердиева С.Ф.о. положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такие виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает возможным не назначать Аллахвердиеву С.Ф.о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Окончательное наказание Аллахвердиеву С.Ф.о. назначается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Аллахвердиева С.Ф.о. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме: 7700 рублей адвокатам, защищавшим Аллахвердиева С.Ф.о. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя; 3920 рублей, выплаченные ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», за производство экспертизы. 

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Аллахвердиев С.Ф.о. трудоспособен, размер процессуальных издержек не дает оснований полагать, что их возмещение явится для него чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг их защитников и производство экспертизы подлежат взысканию с Аллахвердиева С.Ф.о.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Аллахвердиева С.Ф.о признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Аллахвердиеву С.Ф.о по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. 

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное Аллахвердиеву С.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Аллахвердиева С.Ф.о обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Аллахвердиева С.Ф.о. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области».

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

-автомобиль «ВАЗ-21102» г.р.з. № РУС, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2;

- автомобиль «ВАЗ-21099» г.р.з. № РУС, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>, –возвратить Аллахвердиеву С.Ф.о.

Взыскать с осужденного Аллахвердиева С.Ф.о в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитниками, участвовавшими в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей, выплаченные ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», за производство экспертизы, а всего 11620 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов