Дело № 2а-2492/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002680-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Камневой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 и ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 №36030/23/340600 о запрете на совершение действий по регистрации от 01.08.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №116627/23/36030-ИП, а также постановление №36030/23/340601 о запрете на совершение действий по регистрации от 01.08.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №116477/23/36030-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность по освобождению имущества от ареста - квартиры № 

<

адрес> и снятию с нее запрета на совершение регистрационных действий. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 26.07.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №116627/23/36030-ИП по которому должником является ФИО7, взыскателем ПАО Сбербанк России. В рамках указанного исполнительного производства приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № 

<

адрес>, о чем вынесено постановление №36030/23/340600 о запрете на совершение действий по регистрации от 01.08.2023 года. Аналогичные действия в отношении указанной квартиры, совершены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №116477/23/36030-ИП, путем вынесения постановления №36030/23/340601, должником также является ФИО7 Между тем, указанное имущество приобретено в период брака между ним. ФИО3 и ФИО7, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Брак был расторгнут 11.04.2023 года, бывшими супругами 12.07.2023 года заключено нотариальное соглашение об оформлении в общую долевую собственность указанной квартиры, с использованием средств материнского капитала. На заключение указанного договора имеется согласие кредитора – банка, являющегося взыскателем по исполнительному производству. Вместе с тем, регистрация права общей долевой собственности была приостановлена, по причине принятия судебным приставом-исполнителем указанных запретов, что нарушает его права собственника недвижимого имущества, потому административный истец обратился с иском в суд. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа о принятии иска к производству от 25.08.2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении.

Представитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области ФИО9, действующий по доверенностям, представил суду копии материалов исполнительного производства, полагал, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления исходя из тех сведений, которые у него имелись на момент вынесения. 

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ст. 62 КАС РФ). 

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 

Как видно из копии материалов дела на основании исполнительских надписей нотариуса и поступивших заявлений от взыскателя ПАО Сбербанк России, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.08.2023 года №36030/23/340600, вынесенное в рамках исполнительного производства №116627/23/36030-ИП, а также постановление №36030/23/340601 в рамках исполнительного производства №116477/23/36030-ИП, в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО7: помещение, площадью 53,8 кв.м, квартира 

<

адрес> Дата актуальности сведений 31.07.2023 года. Наименование права – общая долевая собственность. Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО4, исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 19, 20). 

Материалами дела также подтверждается, что между ФИО3 и ФИО7, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей, 12.07.2023 года заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность указанной квартиры и получено на это согласие банка. 

Из представленной истцом выписки следует, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности должнику ФИО7 – 23/50 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 4/50 доли в праве и ФИО2 – 4/50 доли в праве и ФИО3, истцу по настоящему делу – 19/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними детьми бывших супругов К-ных. 

Основанием для регистрации права 20.07.2023 года послужило соглашение об оформлении в общую долевую собственность указанной квартиры, с использованием средств материнского капитала, а также договор купли-продажи. Выписка из ЕГРП содержит сведения о наличии ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России (л.д. 5-7). 

Согласно договору купли-продажи от 23.07.2023 года, заключенного между ФИО7 и ФИО3, ФИО7 продает 23/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО7 ПАО Сбербанк России предоставило согласие на внесение изменений в условия кредитного договора по ипотечному кредиту в отношении указанной квартиры, согласно которой из состава должников выводится ФИО7, заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 20.07.2023 года, согласно которому заемщиком по ипотечному кредиту будет являться ФИО7 (л.д. 8-9, 16, 17).

К иску приложено уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 10.08.2023 года, согласно которому ФИО3 уведомлен о том, что начиная с 10.08.2023 года осуществление действий по регистрации права в отношении указанной квартиры на основании поданного им заявления от 31.07.2023 года, приостановлено, поскольку в отношении права общей долевой собственности ФИО7 отчуждающей 23/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру имеется запись о запрещении регистрации на основании оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 25)

Таким образом на момент вынесения оспариваемых постановлений между бывшими супругами заключен договор купли-продажи доли, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено ограничение в виде приостановление регистрационных действий, при этом дано согласие кредитора – взыскателя по исполнительному производству. В данном случае указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении должника по кредитному договору, залогодателей, и направлены на переход права на указанную квартиру ФИО3 и его детям, при этом обязательства по погашению кредита также переходят к ФИО3 Вместе с тем, у органов государственной регистрации имеются сведения о наличии обременений, принятых судебным приставом-исполнителем, что является препятствием ФИО3 в реализации им права собственника по распоряжению имуществом, находящемся в общей долевой собственности. 

На момент принятия оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя имелась возможность для проверки сведений о наличии иных сособственников указанного имущества, однако постановление вынесено без указания конкретного имущества, в отношении которого применяется запрет на совершение регистрационных действий. Имеющаяся в материалах исполнительных производств выписка не содержит сведения о том, какой долей владеет должник, такие сведения судебным приставом-исполнителем не перепроверялись. Выписки из ЕГРП после принятия указанных мер не предоставлено, что не позволяет установить, приняты ли меры принудительного исполнения только лишь в отношении доли должника, либо всей квартиры в целом. Из уведомления ФИО3 о приостановлении регистрационных действий можно сделать лишь косвенный вывод о принятии таких мер в отношении доли ФИО7

Из сводки по исполнительным производствам видно, что в адрес судебного пристава-исполнителя поступили ходатайства стороны исполнительного производства, вынесены постановления об удовлетворении (частичном) удовлетворении ходатайств. Вместе с тем, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, в целях проверки их на предмет относимости к предмету доказывания по настоящему административному делу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемых постановлений и в отношении всего имущества – указанной квартиры, что нарушает права административного истца – сособственника имущества, принадлежащего также должнику, а также нарушает его права на получение в собственность доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО7 при наличии согласия взыскателя по исполнительным производствам и совершению сделок, направленных на перемену лиц в обязательстве – должника по ипотечному кредиту с ФИО7 на ФИО3 

Поскольку, как было установлено ранее, доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была продана ФИО7 ФИО3, в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по снятию запрета на совершении регистрационных действий в отношении имущества, фактически не принадлежащего должнику ФИО7, в рамках исполнительных производств №116627/23/36030-ИП и №116477/23/36030-ИП в виде 23/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес> 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 № 36030/23/340600 о запрете на совершение действий по регистрации от 01.08.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №116627/23/36030-ИП, а также постановление №36030/23/340601 о запрете на совершение действий по регистрации от 01.08.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №116477/23/36030-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 обязанность по снятию запрета на совершении регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО7, в рамках исполнительных производств №116627/23/36030-ИП и №116477/23/36030-ИП в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023 года.