Производство № 2-544/2026 (2-7233/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-016418-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1, в обоснование указав, что 18 мая 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3056-0001041, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 18 мая 2029 года под 20,20 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 октября 2025 года составила 1 728 314 рублей 04 копейки, из них основной долг – 1 439 122 рубля 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 248 195 рублей 20 копеек, задолженность по пени – 34 418 рублей 19 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 6 577 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18 мая 2024 года № V621/3056-0001041 в размере 1 728 314 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 283 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился представитель истца, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Данными об ином месте жительства либо месте нахождения ответчика суд не располагает.

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), направленные по адресам, указанным в материалах дела. Однако, судебные уведомления возвращаются в суд неврученными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3056-0001041, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,20 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 60, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца.

Кредитный договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания, к которым ФИО1 присоединился при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязательства, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на согласованных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Факт предоставления Банком денежных средств на счет заемщика в размере суммы кредита следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, по состоянию на 29 октября 2025 года составила 1 728 314 рублей 04 копейки, из них основной долг – 1 439 122 рубля 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 248 195 рублей 20 копеек, задолженность по пени – 34 418 рублей 19 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 6 577 рублей 83 копейки.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процента.

С учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, снижения размера начисленной неустойки истцом, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 1 728 314 рублей 04 копейки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 689843 от 01 ноября 2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 283 рубля.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно положениям статей 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 32 283 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/3056-0001041 от 18 мая 2024 года в размере 1 728 314 рублей 04 копейки, из них: 1 439 122 рубля 82 копейки – задолженность по основному долгу, 248 195 рублей 20 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 34 418 рублей 19 копеек – задолженность по пене, 6577 рублей 83 копейки – задолженность по пене по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 283 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2026 года.