Дело № 1-63/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000303-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 03 апреля 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кечиновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кытмановским районным судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в состоянии опьянения, находились на лестничной площадке 4 этажа подъезда № по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести и физической боли Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, физической боли и желая их наступления, умышленно нанес своей рукой не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и повреждения. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: 1. 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, согласно решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года. Судебное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не отменялось. Согласно данного решения в отношении ФИО1 на время установленного административного надзора установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст.314.1 УК РФ.

Зная об указанных ограничениях, ФИО1 неоднократно нарушал их, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту проживания, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде сорока часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде сорока часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Зная об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, не желая соблюдать их, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно находился за пределами своего места жительства после 22 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данное постановление мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края не отменялось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы органом дознания по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании суд по собственной инициативе вынес на обсуждение вопрос о возвращении в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель Кечинова Е.С. возражала против возвращения уголовного дела прокурора, полагая, что основания для этого отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 оставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает следующее решение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При составлении обвинительного акта по настоящему уголовному делу допущены нарушения требований УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны, помимо прочего, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В нарушение указанного требования, в обвинительном акте при описании преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, указано, что ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут отсутствовал по месту проживания, за что двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку два вышеуказанных постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу в один день – ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные нарушения ФИО1 установленных ему судом административных ограничений в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ не образуют неоднократности.

В то же время из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе справки на физическое лицо по базе данных СООП (л.д.111-113), копии приговора Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-149), следует, что ФИО1 совершались и иные нарушения установленных ему судом административных ограничений, за которые он привлекался к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию в момент совершения инкриминируемого ему неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Однако в предъявленном ФИО1 обвинении при описании преступления эти иные совершенные им нарушения административных ограничений, которые непосредственно относятся к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего уголовного дела, не указаны.

Также в обвинительном акте в перечне доказательств, подтверждающих обвинение, не указаны соответствующие постановления, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, и не приведено краткое изложение их содержания.

Поскольку суд лишен возможности в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, изменять обвинение в сторону ухудшения, а от обстоятельств, установленных в обвинении, зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, составленного с нарушением требований УПК РФ. В связи с чем суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору г.Заринска Алтайского края для устранения препятствий рассмотрения его судом. Устранение указанных нарушений органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного дознания, поскольку все вышеприведенные обстоятельства установлены судом на основе представленных суду доказательств, содержащихся в материалах настоящего уголовного дела.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для отмены или изменения которой в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1 УК РФ, возвратить прокурору г.Заринска Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Череушенко