Дело № 1 - 43/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2019 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Блиновой О.С.,

с участием: 

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Ермакова Д.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

27.01.2019 года в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО5 в ходе совместного распития спиртных напитков возник конфликт на почве неприязненных отношений, в ходе которого последняя делала нецензурные оскорбительные высказывания в адрес ФИО1 Это противоправное поведение ФИО5 явилось поводом для ФИО1, в том, что он с силой руками толкнул в спину стоящую ФИО5, отчего она упала, при этом ударилась головой об угол дверного проема, а также лицом о пол. В результате падения с высоты собственного роста ФИО5 была причинена 

<

данные изъяты> что причинило тяжкий вред здоровью как опасный для жизни. От полученной указанной черепно-мозговой травмы ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 в реанимационном отделении ЦМСЧ-15 г.Снежиснка Челябинской области. При нанесении толчка ФИО1 не предвидел наступление таких общественно-опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии при допросе от 11.04.2019 года о том, что на указанной квартире со знакомым ФИО18 и 

<

данные изъяты> на кухне 27.01.2019 года вечером употребляли спиртное. Между ним и ФИО15 возник конфликт, она стала его оскорблять, он ей дважды кулаком ударил по лицу. Потом когда она встала и пошла к нему спиной, с силой толкнул ее вперед. От толчка она стала падать, ударилась о дверной проем, а затем лицом ударилась об пол. Он помог ей встать, продолжали употреблять спиртное. 

<

данные изъяты> вызвала сотрудников полиции, которые приехали и доставили их в дежурную часть. После дачи объяснений, продолжили на квартире у ФИО19 употреблять спиртное до 06.02.2019 года, конфликтов не было телесных повреждений 

<

данные изъяты> не причинял. Там ночью 

<

данные изъяты> стало плохо, она не могла говорить, он вызвал «скорую», 

<

данные изъяты> госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ она скончалась от травмы головы в больнице. (т№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.02.2019 года с участием ФИО1 зафиксировано место где сидела на кухне по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ее направление движения, когда он ее толкнул, косяк двери о которую она ударилась, когда он ее толкнул. (т№)

Согласно явки с повинной от 19.02.2019 года ФИО1 сообщил о том, что 27.01.2019 года в ходе конфликта дважды ударил 

<

данные изъяты> по лицу, потом толкнул в спину, отчего она упала, ударившись головой о дверной косяк и пол. (т№)

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО1 показал механизм нанесения удара в лицо ФИО15, когда она сидела, а затем механизм толчка ее в спину с соударением головой о косяк двери и пол. (т№)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 он на квартире по адресу 

<

адрес> показал механизм нанесения удара в лицо ФИО15, когда она сидела, а затем механизм толчка ее в спину с ускорением вперед, с соударением головой о косяк двери и пол. (т№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей – 

<

данные изъяты> погибшей ФИО5 – Потерпевший №1 показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 проживали с ней. ФИО1 злоупотреблял спиртным, когда пьяный избивал 

<

данные изъяты>. 27.01.2019 года 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> дома не были. Утром 28.01.2019 года 

<

данные изъяты> пришла к ней на работу, увидела у ней синяки под глазами, она сказала, что 

<

данные изъяты> избил ее руками. Потом 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> дома не ночевали, 07.02.2019 года узнала, что 

<

данные изъяты> в реанимации в тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ года она скончалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО5 знает по совместной работы. К ней на работу иногда приходил 

<

данные изъяты> ФИО1 в нетрезвом состоянии. 28.01.2019 года ФИО5 не вышла на работу. В телефонном разговоре сообщила, что 

<

данные изъяты> ее избил, у нее синяки, на работе не придет. Потом позвонила, сообщила, что ей дали больничный. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО15 находится в больнице, потом она умерла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – сотрудник полиции, показал, что 27.01.2019 года был направлен дежурной частью вместе с ФИО8 по адресу 

<

адрес>. Там открыли дверь ФИО15, у 

<

данные изъяты> были ссадины на лице, шишка на лбу, оба были в состоянии опьянения. ФИО15 заявила, что телесные повреждения ей были причинены 

<

данные изъяты>, вместе с ним доставили их в дежурную часть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – сотрудник полиции также показал, что 27.01.2019 года вечером выезжал на указанный адрес, там у ФИО15 были телесные повреждения, шишка на лбу, сообщила, что ее избил 

<

данные изъяты>. Вместе с 

<

данные изъяты> доставили их в дежурную часть.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

- ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по указанному адресу вместе с 

<

данные изъяты> употребляли на кухне спиртные напитки. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО15 оскорбляла 

<

данные изъяты>. Тот ударил ее по лицу, потом, когда она выходила из кухни и была к нему спиной, толкнул ее в спину. Она стала падать вперед, ударилась головой о дверной косяк, потом об пол, у нее в области лба появилась шишка. Потом приехали сотрудники полиции и их забрали. Потом они вернулись к нему – ФИО20, домой и продолжили распивать спиртное. Пили до 05.02.2019 года, находясь у него дома, конфликтов больше не было. 06.02.2019 года когда спал, его разбудил ФИО15, сказал, что 

<

данные изъяты> плохо, потом вызвал «скорую», ее госпитализировали.(т.№);

- ФИО9 – врача, о том, что 28.01.2019 года к нему на прием обращалась ФИО5, с жалобами на ушибы лица, которые были давностью не более суток. Сообщила, что накануне вечером была избита 

<

данные изъяты>. Ей была оказана помощь, выписан больничный. (т№)

- ФИО10 – медицинской сестры приемного отделения о том, что 06.02.2019 года около 03 часов поступила ФИО5 с нарушением речи, с ней был 

<

данные изъяты>, который сообщил, что она находится на больничном, в связи с тем, что 27.01.2019 года он ее избил. Состояние у нее было тяжелое, она была направлена в реанимационное отделение. (т.№)

- ФИО11 о том, что 01.02.2019 года пришел к знакомому ФИО21, где находились 

<

данные изъяты> ФИО15, которые выпивали спиртное, под глазами у ФИО15 были синяки. Она пояснила, что в конце января 2019 года ее ударил 

<

данные изъяты>. (т.№)

Согласно актов судебно-медицинского освидетельствований, заключений судебно-медицинских экспертиз:

- у ФИО5 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; 

- причиной смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении явилась 

<

данные изъяты>;

- все описанные телесные повреждения были причинены разновременно в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами;

- характер травмы свидетельствует, что пострадавшая была способна совершать самостоятельные действия до наступления беспомощного состояния и смерти;

- смерть наступила на 20-ые сутки после причинения повреждений;

- 

<

данные изъяты> могла быть причинена в результате падения и соударения ( в том числе при приданном ускорении) о тупой твердый предмет, чем могли быть дверной проем; причинение от двух ударов кулаком в область головы – маловероятно;

- телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, которые сообщил ФИО1

(т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наступила на 20-е сутки после причинения ей телесных повреждений, в том числе 

<

данные изъяты>, которая и явилась причиной смерти. Таким образом 

<

данные изъяты> была причинина потерпевшей 27.01.2019 года. Причинение ей травмы в этот день подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, которые видели у нее соответствующие кровоподтеки и шишку на лбу непосредственно после причинений. Им ФИО5 сразу пояснила, что повреждения у нее образовались от действий 

<

данные изъяты> – ФИО1 Это же она подтвердила и врачу ФИО9 на следующий день на приеме, а также свидетелю ФИО11 через несколько дней. Сам ФИО1 дал подробные показания о причинении от его действий повреждений 

<

данные изъяты>, в том числе при толчке в спину и соударении ею о косяк двери и падении на пол с соударением головой. Это же было подтверждено и показаниями очевидца ФИО12, в присутствии которого и была причинена травма, описавший тот же механизм ее получения. По заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> могла быть причинена именно в результате падения и соударения о косяк двери, а затем об пол, что соответствует показаниям подсудимого и свидетеля ФИО12; от ударов по лицу их образование маловероятно. Впоследствии ФИО5 каких-либо травм не получала, что кроме показаний ФИО1, ФИО12 объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, что все телесные повреждения, в том числе и смертельная травма были причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что ФИО5 27.01.2019 года после толчка подсудимого в спину, упала с соударением головой о дверной проем, а затем лбом об пол, отчего образовалась шишка на лбу и получена смертельная травма. Каких-либо иных данных о причинении потерпевшей смертельной травмы при других обстоятельствах – нет. 

При толчке в спину потерпевшей ФИО1 не предвидел наступление общественно-опасных последствий – причинение тяжкой травмы головы, явившейся причиной смерти. Но, делая толчок в спину, что не представляло само по себе опасности для жизни ФИО5, ФИО1 должен был, т.к. наносил толчок с достаточной силой; и мог в тех обстоятельствах: наличие косяка двери, состояния опьянения у потерпевшей, предвидеть, что от его толчка она будет падать с соударением о косяк двери и пол, получить травму голову, не совместимую с жизнью. Т.е. подсудимым ФИО1 по отношении к смерти ФИО5 допущена преступная небрежность. 

В силу требований ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, трактуются в его пользу. Каких-либо фактических данных, которые могли бы свидетельствовать о квалификации действий подсудимого, как более тяжкое обвинение, чем предъявлено органами следствия, в судебном заседании не установлены. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ – нет.

Из обвинения подлежит исключению указание на телесные повреждения как 

<

данные изъяты>, т.к. сами по себе они в причинной связи со смертью ФИО5 не находятся.

Деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание помощи потерпевшей ФИО5, выразившееся в вызове «скорой» 06.02.2019 года, когда ей стало плохо. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нецензурной брани в адрес ФИО1, явившегося поводом для толчка и совершения преступления. Оснований для признания состояния опьянения как отягчающим обстоятельством суд не находит, т.к. ФИО1 и ФИО5 в момент совершения преступления оба находились в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков. Т.е. каких-либо отягчающих обстоятельств суд не находит. 

Санкция ч.1 ст.109 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишение свободы сроком до 2-х лет. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает, что достичь целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются поскольку ФИО1 не назначается по своему виду наиболее строгое наказание. С учетом тяжести наступивших последствий, личности ФИО1 как лица, злоупотребляющего спиртным, что, в частности, подтверждено фактом совершения им неоднократно административных правонарушений по ст.20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественных местах), согласно справке (т.№), оснований для применения условного осуждения, а также каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит. По тем же основаниям суд считает необходимым для исправления подсудимого назначить максимальный срок исправительных работ, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: