Дело №2-199/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 22 февраля 2017 года 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретареГубановой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО «Банк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что дата года подразделением ЗАО «Банка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> было получено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

данные изъяты> года, что подтверждено отметкой банка (

<

данные изъяты> сентября 2014 года, вх. № РОО.

<

данные изъяты>/ф.

<

данные изъяты>), которым было предписано объявить розыск счетов/вкладов должника ФИО5. В случае наличия счетов/вкладов у должника ФИО5 обязать банк наложить арест на денежные средства должника в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1. В соответствии с проставленными отметками сотрудников «Арест наложен Филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ЗАО)», так же указан счет, на который наложен арест 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> и остаток денежных средств на счете, на момент проставления отметок - 

<

данные изъяты> руб.

Истцу известно, что должник ФИО5 пользовалась счетом 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, открытым в подразделении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ЗАО) в 

<

адрес>, для погашения кредита. По данному счету с сентября 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года прошло движение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 статьи 81 Федерального закона от 02Л0.07 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк, или иная кредитная организация, незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии п. 6 ст. 81 Федерального закона от 02.10.07 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк, или иная кредитная организация, приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Истцу известно, что снятия ареста счета судебным приставом не проводилось. Таким образом, сотрудниками ЗАО "Банк 

<

данные изъяты>" в 

<

адрес> проигнорированы требования постановления судебного пристава-исполнителя об аресте счетов должника ФИО5, чем нарушены нормы закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "Об исполнительном производстве".

Действиями сотрудников Банка истцу причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В связи с тем, что Банк «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ПАО), получил доход в размере процентов по кредиту, которые так же перечислялись через счет 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, на который наложен арест, он вправе требовать компенсации упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 151. ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, Банк «

<

данные изъяты>»

<

данные изъяты> (ПАО) поставил свои интересы по погашению кредита выше норм законодательства и исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> года о розыске и аресте счетов и денежных средств должника. Истец, зная о наложении ареста на счета ФИО5, но не получая денежных средств, регулярно обращался в службу судебных приставов для выяснения обстоятельств ведения исполнительного производства. Истца убеждали в том, что работа проведена, счета арестованы и теперь исполнение постановления зависит от банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ПАО). Не исполнение банком постановления пристава на прямую связано с неполучением истцом дохода, тем самым причинения истцу вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в данном случае по вине сотрудников банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ПАО) исполнение решения суда затянулось почти 

<

данные изъяты> лет.

На прямую, истец не мог обратиться в банк с запросом о исполнении постановления пристава о аресте счета 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, так как он не является владельцем данного счета. Понимая, что постановление пристава не исполняется, сотрудниками банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ПАО) истцу нанесен моральный вред и страдания, так как судебный процесс он выиграл, а на исполнение решения суда банком он не имел возможности повлиять. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

<

данные изъяты> истцом в подразделение «Банк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ПАО) по адресу 

<

данные изъяты>, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 

<

данные изъяты> направлена досудебная претензия с описанием проблемы и просьбой вернуть денежные средства в добровольном порядке. По настоящее время Банком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ПАО) истцу не предоставлен ответ, а также не возвращены денежные средства. Просил взыскать с «Банка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ПАО): причиненный ему убыток в сумме 

<

данные изъяты> рублей,упущенную выгоду в сумме 

<

данные изъяты> рублей,моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей,госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, услуги юриста в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, на основании ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дополнительно указал, что Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) подтверждает факт получения дата года подразделением ЗАО «Банка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

данные изъяты> года.

Данным постановлением предписано объявить розыск счетов/вкладов должника ФИО5. В случае наличия счетов/вкладов у должника ФИО5 обязать банк наложить арест на денежные средства должника в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1. В соответствии с проставленными отметками сотрудников «АРЕСТ НАЛОЖЕН Филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ЗАО)», так же указан счет, на который наложен арест 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> и остаток денежных средств на счете, на момент проставления отметок - 

<

данные изъяты> руб.

Насколько ему известно, официального ответа приставам о наличии либо отсутствии других счетов открытых в Банке 

<

данные изъяты> (ПАО) на имя ФИО5 не предоставлено, хотя истцу известно, что должник ФИО5 оплачивала имеющиеся кредиты в подразделении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО5 пользовалась кредитными средствами Банка по программе авто-кредитования, а так же потребительским кредитом.

Истцу так же известно, что в одном из кредитных договоров заключенных Банком с ФИО5 указано: «счет платежной банковской карты Заемщика № 

<

данные изъяты>», но информация о данном счете приставу-исполнителю, в соответствии с полученным Банком 

<

данные изъяты> сентября 2014 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 

<

данные изъяты> года, предоставлена не была.

Ответчиком предоставлена информация о том, что 

<

данные изъяты> года в Оперофис «Ставропольский» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете 

<

данные изъяты>. И 

<

данные изъяты> года счет 

<

данные изъяты> был закрыт. Однако в его распоряжении имеется постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. в котором пристав Дубов сообщает истцу об остатке не погашенной кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 

<

данные изъяты> года. Данный факт подтверждает предоставление банком не полной информации о наличии иных счетов (кроме счета 

<

данные изъяты>) используя которые Банк 

<

данные изъяты> производил принятие денежных средств от ФИО5 в погашение кредитной задолженности и получения прибыли по заключенным кредитным договорам.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства":

"В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств".

По имеющимся у истца данным, сумма внесенных ФИО5 денежных средств в погашение кредитов включая проценты за пользование кредитами составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Сотрудниками ЗАО "Банк 

<

данные изъяты>" в 

<

адрес> требования постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> г. об аресте счетов должника - ФИО5 исполнены лишь частично, чем нарушены нормы закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "Об исполнительном производстве" и права истца как взыскателя по исполнительному производству. Действиями сотрудников Банка истцу причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Соответственно, согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В связи с тем, что Банк «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ПАО), получил доход в размере процентов по кредитам и я вправе требовать компенсации упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 151. ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, Банк «

<

данные изъяты>»

<

данные изъяты> (ПАО) поставил свои интересы по погашению кредита выше норм законодательства и исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> года о розыске и аресте счетов и денежных средств должника. Истец, зная о наложении ареста на счета ФИО5, но не получая денежных средств, регулярно обращался в службу судебных приставов для выяснения обстоятельств ведения исполнительного производства. Истца убеждали в том, что работа проведена, счета арестованы и теперь исполнение постановления зависит от банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ПАО). Не исполнение банком постановления пристава на прямую связано с неполучением истцом дохода, тем самым причинения мне вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в данном случае по вине сотрудников банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ПАО) исполнение решения суда затянулось почти 

<

данные изъяты> лет.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца, указав, что 

<

данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие должнику ФИО5, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> г. данное постановление поступило в Операционный офис «Ставропольский» Филиала № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) на исполнение (вх. № РОО.

<

данные изъяты>/ф.

<

данные изъяты>).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства исполнено банком в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (остаток на счете по состоянию на 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> г. данное постановление поступило в Операционный офис «Ставропольский» Филиала № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) на исполнение (вх. № 

<

данные изъяты>/ф.

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящихся на счете 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года данное постановление поступило в Операционный офис «Ставропольский» Филиала № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) на исполнение (вх. № 

<

данные изъяты>/ф.

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> года счет 

<

данные изъяты> был закрыт.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от ответчтвенности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, действовавшего на дату принятия постановления о наложении ареста, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Оснований для признания действий Банка по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете не имеется, банк исполнил возложенную на него п. 3 ст. 81 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обязанность, наложив арест на счет денежные средства, находившиеся на счете ФИО5 в момент получения постановления и известив об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с выпиской по операциям на счете 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года оборот составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 10, от 15.01.1998 г. N 1, от 06.02.2007 г. N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, поэтому Банк считает, что в удовлетворении требований компенсации морального вреда следует отказать.

Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) отказать полностью.

Третье лицо Ленинский РОСП 

<

адрес> ФССП по 

<

адрес> в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин не явки суду не предоставили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие должнику ФИО5, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскателем указан ФИО1

<

данные изъяты> г. данное постановление поступило в Операционный офис «Ставропольский» Филиала № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) на исполнение (вх. № РОО.

<

данные изъяты>/ф.

<

данные изъяты>).

В силу п. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства исполнено банком в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (остаток на счете по состоянию на 

<

данные изъяты>).

Как следует из выписки по счету 

<

данные изъяты> операция по указанному счету за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> ноября 2016 года была проведена одна – списание по постановлению от 

<

данные изъяты> года в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в связи с окончанием исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящихся на счете 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года данное постановление поступило в Операционный офис «Ставропольский» Филиала № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) на исполнение (вх. № 

<

данные изъяты>/ф.

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика в своих письменных возражениях указал, что 

<

данные изъяты> года счет 

<

данные изъяты> был закрыт.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела судом не установлено указанных выше обстоятельств, которые могли бы являться основанием для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытка, суд, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении производных от основанного требований о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, госпошлины и расходов по оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы убытка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья О.Н. Коваленко