Дело № 1-97/2024

УИД 92RS0002-01-2023-003473-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретарях – помощнике судьи Рудаковой В.А., Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ведмидя С.М.,

защитника – адвоката Гороховой Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимостей не имеющего, осужденного:

- 26.07.2023 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- 16.11.2023 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, зачтен в срок наказания отбытый 01 час обязательных работ по приговору от 26.07.2023;

- 16.11.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя – мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, зачтен в срок наказания отбытый 01 час обязательных работ по приговору от 26.07.2023 (неотбытый срок составляет 239 часов),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, увидев на участке 

<

адрес> автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак №, реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из него, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, подошел к данному автомобилю, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, через открытую водительскую дверь этого автомобиля взял из него принадлежащие Потерпевший №1 поясную мужскую сумку (не представляющую материальной ценности), в которой находились: мобильный телефон марки «iPhone 7» стоимостью 8000 рублей, укомплектованный не представляющим материальной ценности чехлом; банковская карта АБ «Россия», полис ОСАГО, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и паспорт транспортного средства на имя ФИО8, а также кошелек темного цвета, с находящимися в нем визитной карточкой магазина «СанВент», которые материальной ценности не представляют, и одной купюрой номиналом 50 рублей Банка России, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8050 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, расположенного на участке 

<

адрес>, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, среди которого находилась также банковская кредитная карта РНКБ Банка (ПАО) № к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в оперативном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес> и реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с указанного банковского счета, действуя умышленно, без ведома и разрешения Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, проследовал в магазин АЗС «166 Атан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день с использованием бесконтактной технологии через платежные терминалы указанной банковской картой оплатил приобретенные им товары в 12 часов 30 минут на сумму 1335 рублей и в 12 часов 31 минуту на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 с указанного банковского счета, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1535 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте из автомобиля «Газель» похитил данное чужое имущество, а обнаружив в нем также и указанную банковскую карту РНКБ Банка, затем, используя ее, оплатил ими приобретенные товары, которые также использовал для собственных нужд, при этом он осознавал, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту кражи из автомобиля:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на указанном автомобиле «Газель» подъехал к данному участку №, отошел от автомобиля не закрыв водительскую дверь, при этом оставил в нем поясную сумку, в которой находились мобильный телефон «iPhone 7» с чехлом, банковские карты АБ «Россия», РНКБ Банка, полис ОСАГО, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, кошелек с визитной карточкой и 50 рублей, а когда вернулся около 12 часов 30 минут, не обнаружил их, о чем сообщил в полицию, при этом причиненный ему ущерб в общей сумме 8050 рублей является для него значительным, так как ц него двое несовершеннолетних детей и размер его ежемесячного дохода составляет около 15000 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в ходе которого зафиксирована обстановка возле участка 

<

адрес>, где находился указанный автомобиль «Газель», и изъят оптический диск в видеозаписью с камеры наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 указанного хищения, осмотренного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в ходе производства которого были изъяты документы, похищенные ФИО1 у потерявшего, также осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

По факту кражи с банковского счета:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым указанная банковская карта РНКБ Банка, принадлежащая ей, находилась у ее супруга – Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут позвонил ей и сказал, что у него украли сумку вместе с указанной банковской картой, поэтому она с помощью мобильного приложения заблокировала карту, однако до этого с ее банковского счета уже были проведены две оплаты на общую сумму 1535 рублей, без ее ведома и разрешения, о чем она сообщила в полицию (

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которым в указанном магазине АЗС «166 Атан», соответственно, зафиксирована обстановка и с участием ФИО1 изъят оптический диск в видеозаписями с камер наблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершения им указанного хищения с помощью банковской карты потерпевшей (

<

данные изъяты>), осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательств предоставленного РНКБ Банком (ПАО) сообщения с выписками о движении денежных средств по указанному банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №2, подтверждающие указанные суммы похищенных у последней денежных средств с него (л.д. 96-98, 99-100, 101).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 незаметно для Потерпевший №1 незаконно изъял из автомобиля указанное имущество последнего, причинив при этом ему ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая его имущественное положение, являются для него значительным, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый, завладев банковской картой, реализуя возникший в связи с эти умысел на хищение денежных средств с банковского счета, незаконно изъял и денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, находившиеся на ее банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последней указанной банковской карты при оплате покупок, при этом хищение чужих денежных средств с банковского счета ФИО1 не осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей иным лицам платежных карт путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему (подсудимому) этих карт на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении ими.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, склонный к совершению правонарушений, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку о совершенных преступлениях ФИО1 предоставил органу следствия информацию о совершенных преступлениях, имеющую значение для их раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему предусмотренное санкциями наказание в виде лишения свободы, с учетом также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, и окончательное наказание – по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, учитывая также наказание, назначенное ФИО1 по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями, которые не смогут обеспечить достижение указанных целей, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения их категорий на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гороховой Ю.К. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7800 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 26 июля 2023 года наказание в виде обязательных работ сроком один час, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски и выписки, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение, паспорт и визитную карточку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий